Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2589/2024 от 07.06.2024

                                 № 2-2589/2024

24RS0002-01-2024-0001768-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием истцов Петрова П.Г., Бугаева В.А., Таровых А.Е.,

представителя ответчика Леоновича А.П.,

при секретаре Смолевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаева В. А., Таровых А. Е., Петрова П. Г. к ООО «Спектр» о признании отношений подрядными, взыскании денежных средств за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ.

Бугаев В.А., Таровых А.Е., П. П.Г. обратились в суд с иском к ООО «Спектр» о признании отношений подрядными, взыскании денежных средств за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что по устному соглашению с ООО «Спектр» ими выполнялся капитальный ремонт электропроводки (демонтажные, монтажные и пусковые работы) в поликлинике ГБУЗ РХ «Копьёвская РБ» (здание литер А1), предусмотренные договором подряда от 12.07.2021, заключенным    между ГБУЗ РХ «Копьёвская районная больница» и ООО «Спектр». Стоимость данных работ была согласована ими с ООО «Спектр» в 448 000 руб., из которых ими получено 108 000 руб. Так как весь объем был ими окончен, что подтверждается    справкой ГБУЗ РХ «Копьевская РБ», истцы полагали, что ответчик имеет перед ними задолженность. Согласно локальному сметному расчету рыночная стоимость монтажных работ составила 592 066 руб., в связи с чем Бугаев В.А., Таровых А.Е., П. П.Г. просили взыскать с ответчика      в их пользу    в равных долях сумму долга в размере 484 066 руб., предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2021 года по 18 апреля 2023 года в размере 62 407,79 руб. и до даты фактического исполнения, возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 964,74 руб. (л.д.5-7,144).

Определением суда от 09 июня 2023 года третьим лицом привлечено КГБУЗ Республики Хакасия «Копьевская районная больница» (л.д.95).

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ООО «Спектр» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, достигнутого между сторонами в целях мирного урегулирования судебного спора, по условиям которого:

«Бугаев В. А., Таровых А. Е. и Петров П. Г., именуемые в дальнейшем «Истцы», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр»), в лице представителя по доверенности от 01.07.24 г. Леонович А. П., именуемое в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, являющиеся сторонами гражданского дела № 2-2589/2024, по иску о признании отношений подрядными, взыскании денежных средств за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. Стороны мирового соглашения договорились о том, что Истцы отказываются от исковых требований к Ответчику в полном объеме, а ответчик ООО «Спектр» выплачивает при подписании настоящего Мирового соглашения истцам в счет оплаты стоимости выполненных ими работ по договору подряда капитального ремонта электропроводки в поликлинике КГБУЗ РХ «Копьёвская районная больница» по 100 000 (сто тысяч) рублей каждому.

3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей, экспертов, специалистов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с данным гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Мировое соглашение составлено в пяти экземплярах, по одному для каждой стороны и для Ачинского городского суда Красноярского края.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят суд утвердить мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны».

В судебном заседании истцы Бугаев В.А., П. П.Г., Таровых А.Е., представитель ответчика ООО «Спектр» адвокат Леонович А.П., действующий на основании доверенности от 01.07.2024. просили мировое соглашение утвердить, подтвердив достижение ими соглашения о размере выплаты в счет произведенных истцами работ. Истцы Бугаев В.А., П. П.Г., Таровых А.Е. также подтвердили суду, что сумма по 100 000 руб., определенна в мировом соглашении, является достаточной и разумной для оплаты их работ и получена ими при подписании мирового соглашения.

Представитель третьего лица КГБУЗ Республики Хакасия «Копьёвская районная больница», надлежащим образом извещенный о слушании дела в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда, в зал суда не явился.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает ходатайство ООО «Спектр» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

В соответствии ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

               Как следует из материалов дела, 15 июля 2024 года между сторонами заключено мировое соглашение, которым определен размер оплаты истцам спорных работ и порядок ее выплаты.

Суд полагает, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не ущемляют прав истца истцов Бугаева В.А., Петрова П.Г., Таровых А.Е., и ответчика ООО «Спектр».

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения в соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

При подаче искового заявления представителем истцов Шилиной В.П. уплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 8 923,96 руб. (л.д.37оборот).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

    Учитывая право сторон по делу закончить спор путем заключения мирового соглашения, суд считает необходимым мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить, и, руководствуясь ст. 39, 173, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 15 июля 2024 года, заключенное между Бугаевым В. А., Таровых А. Е., Петровым П. Г. и ООО «Спектр», согласно которому:

«Бугаев В. А., Таровых А. Е. и Петров П. Г., именуемые в дальнейшем «Истцы», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр»), в лице представителя по доверенности от 01.07.24 г. Леонович А. П., именуемое в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, являющиеся сторонами гражданского дела №, по иску о признании отношений подрядными, взыскании денежных средств за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. Стороны мирового соглашения договорились о том, что Истцы отказываются от исковых требований к Ответчику в полном объеме, а ответчик ООО «Спектр» выплачивает при подписании настоящего Мирового соглашения истцам в счет оплаты стоимости выполненных ими работ по договору подряда капитального ремонта электропроводки в поликлинике КГБУЗ РХ «Копьёвская районная больница» по 100 000 (сто тысяч) рублей каждому.

3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей, экспертов, специалистов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с данным гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Мировое соглашение составлено в пяти экземплярах, по одному для каждой стороны и для Ачинского городского суда Красноярского края.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят суд утвердить мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны».

В случае уклонения сторон от исполнения обязательств по мировому соглашению, они вправе исполнить мировое соглашение в принудительном порядке.

    Производство по настоящему делу прекратить.

Казначейству России (ФНС России) произвести возврат государственной пошлины Шилиной В. П. в размере 6 247 (шесть тысяч двести сорок семь) рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 24 апреля 2023 года.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                        Е.А. Ирбеткина