Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2022 ~ М-308/2022 от 21.02.2022

копия

дело № 2-588/2022

03RS0011-01-2022-000512-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                             14 апреля 2022 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи          Я.К. Серова,

при секретаре И.С. Чернове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сосипатровой Нэли Михайловны к СКПК «Ихлас» о взыскании денежных средств и расторжении договора займа,

установил:

Сосипатрова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к СКПК «Ихлас» (далее по тексту Кооператив) о взыскании денежных средств и расторжении договора займа, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Сосипатровой Н.М. и Кооперативом был заключен договор займа ЛС № №, по условиям которого она передала Кооперативу сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве взноса личных сбережений (взнос) сроком на № месяцев, а Кооператив обязался по окончании действия данного договора возвратить ей данные денежные средства и выплатить проценты за пользование ими в размере № годовых. Сосипатровой Н.М. свои обязательства по данному договору займа выполнил, денежные средств по нему Кооперативу передал в полном объеме. В свою очередь Кооператив в нарушение условий данного договора, проценты за пользование заемными денежными средствами не выплатил. С целью урегулирования возникшего спора в досудебном порядке Сосипатрова Н.М. направила в адрес Кооператива претензию о расторжении данного договора и возврате ей все суммы займа и выплате процентов за пользование ими в течение 10 дней с момента получения данной претензии. Данная претензия Кооперативом была получено, однако осталась без ответа и удовлетворения. С учетом данных обстоятельств Сосипатрова Н.М. просила суд расторгнуть договор займа ЛС № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Кооперативом, а также взыскать с Кооператива в её пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и по выплате процентов в размере <данные изъяты>.

В последующем Сосипатрова Н.М., в лице своего представителя Фахруллина Э.Ф., уточнила ранее заявленные исковые требования, просила суд взыскать с Кооператива в свою пользу задолженность по выплате процентов в размере <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., ранее заявленные исковые требования оставила без изменения.

Истец Сосипатрова Н.М., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, заявление об отложении судебного заседания не представил.

Ответчик СКПК «Ихлас», извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечил, заявление об отложении судебного заседания не представил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту Закон) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном названным законом.

Статьей 30 Закона установлено, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Сосипатровой Н.М. и Кооперативом был заключен договор займа ЛС № ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого она передала Кооперативу сумму в размере 331 000 руб. в качестве взноса личных сбережений (взнос) сроком на № месяцев, а Кооператив обязался по окончании действия данного договора возвратить ей данные денежные средства и выплатить проценты за пользование ими в размере № годовых.

В подтверждение исполнения Сосипатровой Н.М. своих обязательств по указанному договору займа в части передачи Кооперативу денежных средств в полном объеме Кооперативом ей была выданы паевая книжка, оформленная на её имя.

Из содержания данной книжки следует, что Сосипатрова Н.В. действительно следует, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ передала Кооперативу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а Кооператив в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивал ей проценты различными суммами и возвращал частями сумму займа.

В виду не надлежащего исполнения Кооперативом своих обязательств в части своевременного начисления и выплаты процентов Сосипатрова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес Кооператива претензию о расторжении данного договора и возврате ей все суммы займа и выплате процентов за пользование ими в течение № дней с момента получения данной претензии.

Данная претензия Кооперативом была получено, однако осталась без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Сосипатрова Н.М. денежные средства по указанному договору займа Кооперативу передал в полном объеме, тем самым исполнила свои обязательства по нему надлежащим образом.

В свою очередь Кооператив в нарушение своих обязательств, принятых им по указанному договору займа, проценты за пользование суммой займа в полном объеме не начислил и Сосипатровой Н.М. не выплатил, как и не выплатил он в полном объеме сумму займа и проценты за пользование им после получения претензии от неё.

Указанный вывод суд подтверждается доказательствами, содержащимися в деле, которые, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми, друг другу не противоречат.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Кооператив доказательств иного суду не представил, в материалах дела они отсутствуют, судом не установлены.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии правовых обстоятельств для удовлетворения исковых требований Сосипатровой Н.М. о взыскании с Кооператива в его пользу задолженности по указанному договору займа и уплате процентов за пользование денежными средствами в полном объеме.

При этом суд соглашается с расчетом суммы процентов, подлежащих взысканию с Кооператива в пользу Сосипатровой Н.М. за пользование денежными средствами, переданными ею Кооперативу по указанному договору займа, представленным ею в обоснование заявленных исковых требований.

Приходя к указанному выводу суд, исходит из того, что данный расчет является правильным, арифметически выверенным, Кооперативом не оспаривался.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает существенным нарушением условий договора несвоевременное исполнение обязательств по договору ответчиком и подлежащим удовлетворению иск в части досрочного расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, в рассматриваемом случае датой расторжения кредитного договора будет являться дата вступления решения суда в законную силу.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>., факт несения которых подтверждается материалами дела.

Кроме того, в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., по уплате, которой, истцу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░

░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░