Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-134/2023 от 17.03.2023

Дело № 21-126/2023

Судья: Тимофеева Е.М.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «АвтоЛизинг Санкт-Петербург Север» Буграбского К.Н. на определение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления врио заместителя начальника центра – начальника отдела ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении,предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношенииООО «АвтоЛизинг Санкт-Петербург Север»,

установил:

постановлением врио заместителя начальника центра – начальника отдела ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 28 сентября 2021 года ООО «АвтоЛизинг Санкт-Петербург Север» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 февраля 2023 года ходатайство защитника Общества Буграбского К.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник ООО «АвтоЛизинг Санкт-Петербург Север» Буграбский К.Н., выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, восстановить срок обжалования постановления должностного лица, производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник ООО «АвтоЛизинг Санкт-Петербург Север» Буграбский К.Н., законный представитель Общества, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Защитник Буграбский К.Н. направил в электронном виде ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления врио заместителя начальника центра – начальника отдела ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 28 сентября 2021 года направлена ООО «АвтоЛизинг Санкт-Петербург Север» в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получена обществом 6 октября 2021 года (л.д. 25).

В Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики защитником ООО «АвтоЛизинг Санкт-Петербург Север» Буграбским К.Н. подана жалоба на постановление должностного лица № от 28 сентября 2021 года, которая поступила в суд 9 февраля 2023 года (л.д. 3).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 28 сентября 2021 года, судья районного суда пришел к выводу о том, что копия постановления направлена 29 сентября 2021 года по адресу места нахождения юридического лица (<адрес>) почтовым отправлением, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» №, и вручено адресату 06 октября 2021 года. Последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 18 октября 2021 года. Жалоба на постановление должностного лица подана заявителем вышестоящему должностному лицу лишь 21 октября 2022 года, в суд жалоба поступила 22 декабря 2022 года, т.е. со значительным, более одного года, пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока. Данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется. Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование постановления.

Однако выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления являются преждевременными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Из материалов дела следует, что копия постановления врио заместителя начальника центра – начальника отдела ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 28 сентября 2021 года направлена юридическому лицу по адресу: <адрес> (л.д. 26).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что почтовое отправление вручено адресату 6 октября 2021 года (л.д. 25).

Между тем, из жалобы защитника общества Буграбского К.Н., копии доверенности, выданной генеральным директором ООО «АвтоЛизинг Санкт-Петербург Север» ФИО2 на имя Буграбского К.Н. следует, что местом нахождения юридического лица является адрес: <адрес>.

По запросу суда ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике представлены копии материала по обращению защитника ООО «АвтоЛизинг Санкт-Петербург Север» Буграбского К.Н. Из копии письма начальника контрольно-справочного участка УФПС по Чувашской Республике № от 30 августа 2022 года на имя начальника УГИБДД по Чувашской Республики ФИО1 следует, что заказанное письмо разряда «Административное» № от 19 сентября 2021 года вручено адресату 6 октября 2021 года (л.д. 99).

Между тем в своих жалобах, поданных в районный суд и в Верховный Суд Чувашской Республики, Буграбский К.Н. приводит довод о том, что копию оспариваемого постановления общество не получало (л.д. 6).

При этом защитник указывал на то, что узнал о вынесенном в отношении Общества постановлении должностного лица из выписки по счету банка ОА «<данные изъяты>», когда было произведено списание денежных средств общества, при ознакомлении с материалами возбужденных в отношении Общества исполнительных производств от 12 января 2022 года.

Данное утверждение судом первой инстанции не опровергнуто.

Соответствующие запросы о том, действительно ли копия постановления по делу была вручена адресату (ООО «АвтоЛизинг Санкт-Петербург Север»), с учетом того, что в адресе места нахождения юридического лица, указанному в постановлении о привлечении к административной ответственности №, допущена ошибка, номер дома указан без литеры А.

Кроме того, делая вывод о подаче жалобы вышестоящему должностному лицу лишь 21 октября 2022 года, судья районного суда соответствующие материалы по жалобе защитника Общества не истребовал, материалы дела об административных правонарушениях из административного органа судьей районного суда получены не были (л.д. 23). Подлинника вынесенного должностным лицом определения от 26 октября 2022 года в распоряжении судьи районного суда не имелось. На момент рассмотрения жалобы судья районного суда располагал только материалами жалобы на постановление должностного лица, состоящих из копий документов (постановление от 28 сентября 2021 года и определение заместителя начальника центра – начальника отдела ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 26 октября 2022 года), которые были представлены заявителем.

При этом по запросу судьи Верховного Суда республики административным органом представлены материалы по жалобе защитника Общества Буграбского К.Н., которые среди представленных заявителем материалов не содержались.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2022 года и 8 сентября 2022 года в УГИБДД МВД по Чувашской Республике защитником ООО «АвтоЛизинг Санкт-Петербург Север» Буграбским К.Н. поданы ходатайства о предоставлении сведений на транспортное средство по нескольким административным делам, с указанием номеров постановлений; сведений, подтверждающих отправление (вручение) нарушителю копий протокола об административном правонарушении; восстановлении срока обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

Письмом начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 13 сентября 2022 года в части заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях разъяснено, что оно не может быть принято к рассмотрению в порядке статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 68).

22 сентября 2022 года в адрес УГИБДД МВД по Чувашской Республике защитником ООО «АвтоЛизинг Санкт-Петербург Север» Буграбским К.Н. подана одна жалоба на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях, в том числе постановление № от 28 сентября 2021 года.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 27 сентября 2022 года жалоба Буграбского К.Н., поданная в форме электронного документа об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от 28 сентября 2021 года, оставлена без принятия к производству.

Указанное определение получено защитником общества Буграбским К.Н. 5 октября 2022 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

21 октября 2022 года (дата направления жалобы 30 сентября 2022 года, что следует из оттиска печати на конверте) в УГИБДД МВД по Чувашской Республике защитником ООО «АвтоЛизинг Санкт-Петербург Север» Буграбским К.Н. вновь подана жалоба на постановления по делам об административных правонарушениях.

Определением заместителя начальника центра – начальника отдела ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 26 октября 2022 года производство по жалобе защитника ООО «АвтоЛизинг Санкт-Петербург Север» Буграбского К.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от 28 сентября 2021 года прекращено в связи с пропуском срока обжалования.

Данное определение получено защитником ООО «АвтоЛизинг Санкт-Петербург Север» Буграбским К.Н. 10 ноября 2022 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.104).

23 ноября 2022 года (дата направления жалобы 19 ноября 2022 года, что следует из оттиска печати на копии конверта) защитником ООО «АвтоЛизинг Санкт-Петербург Север» Буграбским К.Н. в УГИБДД МВД по Чувашской Республике подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

Определением врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 25 ноября 2022 года ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении защитника ООО «АвтоЛизинг Санкт-Петербург Север» Буграбского К.Н. оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия причин и не указания номеров постановлений.

Данное определение получено защитником ООО «АвтоЛизинг Санкт-Петербург Север» Буграбским К.Н. 4 декабря 2022 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 129).

Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 ноября 2022 года жалоба Буграбского К.Н. возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку в поданной жалобе был постановлен вопрос об отмене 2 постановлений по делам об административных правонарушениях (л.д. 19).

Указанные выше обстоятельства судом первой инстанции не исследовались, в определении не приведены, дополнительные сведения, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства о восстановлении срока, не запрашивались.

Указание судьей в определении о поступлении жалобы защитника в суд 22 декабря 2022 года противоречит материалам дела.

Согласно штампу на жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики защитником ООО «АвтоЛизинг Санкт-Петербург Север» Буграбским К.Н., жалоба поступила в суд 9 февраля 2023 года (л.д. 3).

В материалах настоящего дела имеется копия конверта от 17 декабря 2022 года (на котором не указан идентификатор почтового отправления), адресованного в Калининский районный суд г. Чебоксары, однако из копии данного конверта не усматривается, что содержалось в нем (л.д.21).

В связи с этим, из материалов, на которые сослался судья районного районного суда в определении, невозможно сделать безусловный вывод о том, что жалоба поступила в суд 22 декабря 2022 года.

Кроме того, о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления защитник Общества Буграбский К.Н. судьей районного суда извещен не был (л.д.22).

Изложенное в совокупности оставлено судьей районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от 22 февраля 2023 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики на стадию принятия жалобы Буграбского К.Н. на постановление должностного лица для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления врио заместителя начальника центра – начальника отдела ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении,предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношенииООО «АвтоЛизинг Санкт-Петербург Север», отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на стадию принятия жалобы защитника ООО «АвтоЛизинг Санкт-Петербург Север» Буграбского К.Н. от 28 сентября 2021 года для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова