Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-288/2022 от 20.10.2022

Уг.дело №

УИД №RS0№-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                         27 декабря 2022 года

         Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием государственных обвинителей – зам. прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО8, помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО9, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката ФИО5 М.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении обвиняемого

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, в начале августа 2022 года (более точная дата и время следствием не установлено), заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, в нарушении правил и порядка оборота наркотических средств, установленных ФЗ № РФ от 08.01.1998г «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправность и преступный характер своих действий, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи осведомленным о том, что на территории его домовладения произрастают дикорастущие наркотикосодержащие растения, а именно растения конопли, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес> незаконно приобрел, сорвав с кустов дикорастущего растения конопли её части, являющимися наркотическим средством - каннабисом (марихуана). В указанное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вышеуказанные части растения, упаковал в черный полимерный пакет, который в последующем упаковал в бумажную коробку и незаконно перенес в подсобное помещение своего домовладения, где незаконно хранил с целью сушки и последующего потребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> РД, в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности, обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в подсобном помещении домовладения ФИО3 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения конопля.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование части растения являются частями наркотикосодержащего растения — конопля (растением рода Cannabis), общая постоянная масса частей растения конопля рода Cannabis в высушенном виде составляет 174,32 гр., которое согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» обнаруженное и изъятое вещество в подсобном помещении домовладения ФИО3 относится к наркотическим средствам.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показания, данные им на предварительном следствии, полностью подтвердил, вину признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, в августе 2022 года сорвал части дикорастущего у него в огороде растения конопля, далее упаковал их и перенес их в подсобное помещение своего домовладения, где незаконно хранил без цели сбыта. Хранил он данные части растения, для личного потребления. Данные части растения, хранящиеся в его подсобном помещении ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. Он действиельно показал сотрудникам полиции в присутствии своего защитника, место, где росли кусты растения конопля в своем огороде и место в подсобном помещении, где хранил части растения конопля, он периодически поливал их водой с помощью ведер, убирал вокруг них иные сорняки и ждал пока кусты конопли вырастут, просил суд назначить ему самое минимальное наказание не связанное с лишением свободы, а при назначении реального наказания в виде лишения свободы просил суд применить положения ст. 64 УК РФ.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3 его виновность в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается оглашенными показаниями допрошенных на следствии свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им на предварительном следствии в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что в ходе осуществления своей служебной деятельности у него имелась информация о том что житель <адрес> ФИО3, может быть причастен к незаконному хранению наркотических средств на территории своего домовладения. ДД.ММ.ГГГГ с целью установления данного факту он обратился с рапортом на имя начальника отдела МВД России по <адрес>, после чего было получено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств. На основании данного распоряжения им с сотрудниками ЦКС ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу проживания ФИО3, а именно: РД, <адрес>. С целью обследования территории его домовладения. Для данной цели им были привлечены в качестве понятых ФИО1 и ФИО2. Примерно в 08 часов утра он с остальными участниками данного мероприятия подъехал к территории домовладения ФИО3 и постучался к тому в ворота. Когда ФИО3 вышел на улицу он представился тому и показал свое служебное удостоверение, также он показал ФИО3 на обозрение распоряжение о проведении мероприятий на территории его домовладения. После ФИО3 ознакомился с данным распоряжением и дал свое согласие на обследование территории своего домовладения. Также он представил ФИО3 двух приглашенных понятых, которых ФИО3 также пригласил на территорию своего домовладения. Прежде чем начать осмотр он спросил у ФИО3 имеются ли у того предметы запрещенные законодательством РФ и если имеются то попросил их выдать добровольно, на что ФИО3 ему ответил что у него запрещенного ничего не имеется. После чего он начал проводить обследование территории домовладения.

В огороде им были замечены кусты дикорастущей конопли на что он задал вопрос почему тот оставляет данные кусты и у него возникли подозрения, связанные с тем что ФИО3 может быть действительно причастен к потреблению или же хранению наркотических средств, и что имевшаяся у него оперативная информация может быть достоверной. На его вопросы ФИО3 начал отвечать не уверено, и он понял что тот нервничает, после чего ФИО3 рассказал что не рубил данные кусты так как хотел в последующем немного покурить. Далее ФИО10 были обследованы подсобные помещения которые находились возле огорода. В ходе осмотра данной кладовой с помощью кинологической служебной собаки на верхней полке в бумажной коробке был обнаружен пакет в котором также были упакованы стебли растения конопля. На вопрос, что это такое ФИО3 признался, что сорвал данные стебли конопли с листьями и таким образом он их сушил чтобы в последующем покурить. Также ФИО10 начал задавать вопросы ФИО3 о том что имелись ли у того знакомые, которые приобретали у того данное наркотические средства, на что ФИО3 ответил что хранил данный наркотик для себя без цели сбыта.

Далее, ФИО10 обнаруженные в огороде кусты в количестве трех стволов были изъяты и упакованы в белый мешок и опечатаны биркой с оттиском печати ОМВД России по <адрес>. Также обнаруженное в подсобном помещении (кладовки) наркотикосодержащие растения, находящиеся в черном пакете были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, и обвязаны белой нитью. После этого ФИО3 был доставлен в ОМВД России по <адрес> с понятыми, которые были в последующем по данному факту опрошены. Изъятые в помещении вещество растительного происхождения в последующем были направлены на исследование и после получен ответ, что это является частями наркотикосодержащего растения конопля (каннабис). После этого собранный им материал передан в СО ОМВД России по <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено участвовать в следственном действии проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО3 показал где именно он незаконно приобрел наркотическое средство и где в последующем незаконно хранил.

(Том № л.д. 49-52)

           В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им на предварительном следствии в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов утра он со своим знакомым ФИО2 решили поехать на кирпичный завод который находится возле здания ОМВД России по <адрес>. ФИО2 хотел приобрести кирпич, но так как они приехали слишком рано им сказали немного подождать пока завод полностью откроется, после чего они решили подождать на улице. В это время, когда они находились на улице к ним подъехал автомобиль марки ЛАДА Гранта из которого, вышел мужчина и подошел к ним. Подойдя к ним тот поздоровался с ними после чего представился сотрудником уголовного розыска по имени Джумаханов Рас<адрес> представились своими именами он и ФИО2. Далее, Джумаханов Расул спросил у них есть ли у них немного свободного времени и объяснил им что хочет их пригласить в качестве понятых при обследовании территории домовладения в <адрес>. Он и ФИО2 сначала думали что им надо будет ехать на своем автомобиле в <адрес>, но после Джумаханов Расул сказал что сам их отвезет туда и привезет в это же место и только после этого они согласились. Далее, он и ФИО2 сели к тому в машину и они тронулись, также они увидели что за ними едет служебный полицейский автомобиль марки «Нива», на вопрос о данной «ниве» и что в ней Джумаханов Расул объяснил что с ними будет участвовать и полицейский кинолог и служебная собака. Далее, доехав до <адрес> Джумаханов Расул вышел из машины, и подошел к воротам также сказал и им чтобы они вышли и прошли с тем что они в последующем и сделали. Так же сотрудник полиции со служебной собакой подошли к ним. Подойдя к воротам Джумаханов Расул постучал и спустя какое-то время, дверь открыл ранее ему не знакомый мужчина, после чего Джумаханов Расул поздоровался и представился сотрудником уголовного розыска ОМВД России по <адрес> и попросил также представиться и его, после чего тот мужчина представился по имени ФИО3. После, Джумаханов Расул сказал ФИО3, что прибыл, чтобы провести обследование территории его домовладения и показал тому бумаги, которые ФИО3 прочитал. Так же Джумаханов Расул представил его и ФИО2 в качестве понятых и спросил того можно ли пройти им к нему во двор. ФИО3 согласился и провел их всех к себе во двор. Пройдя на территорию домовладения сотрудники полиции начали обследование территории домовладения. В дом ФИО3 никто не заходил, все обследование проходило только во дворе и в огороде. Находясь в огороде, Джумаханов Расул увидел растущие кусты растения конопли, и спросил у ФИО3 по какой причине тот не убирает их. После нескольких вопросов сотрудника полиции ФИО3 сказал, что кусты конопли выращивал с целью дальнейшего потребления. Далее, сотрудники полиции начали осматривать подсобные помещения, которые также находились на задней части двора. В ходе осмотра одного из помещений сотрудниками полиции была обнаружена картонная коробка в которой обнаружен был пакет в котором находилось части веток растительного происхождения, похожего на то которое было обнаружено ранее в огороде. На вопрос сотрудника полиции о содержимом данного пакета ФИО3 признался, что сорвал данные растение конопли с кустов веток, растущих у него в огороде и хранил с целью дальнейшего потребления. На вопрос сотрудника полиции продавал ли тот кому-либо данное растение, а так же листья данного растения конопля ФИО3 ответил, что не продавал, а хранил для личного потребления. Далее, сотрудники полиции пакет с растениями обнаруженный в подсобном помещении изъяли и опечатали его. Так же сотрудники полиции, обнаруженные три куста в огороде изъяли и упаковали в белый мешок, который также опечатали. Далее сотрудник полиции заполнил протокол на котором расписался он, ФИО2 и ФИО3, после чего ФИО3 и их попросил проехать в ОМВД России по <адрес>, где он и ФИО2 были опрошены по данному факту.

                                                                                                 (Том № л.д.114-117)

         В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2, которые по содержанию аналогичны показаниям свидетелея ФИО1, данные им на предварительном следствии в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов утра он со своим знакомым ФИО4 находились у здания ОМВД России по <адрес>, рядом с которым находится кирпичный завод в котором он намеревался приобрести кирпичи, но так как время было ранним он и ФИО1 решили подождать пока откроется завод. В это время к ним подъехал автомобиль марки ЛАДА Гранта из которого вышел мужчина, подошел к ним и представился сотрудником полиции, как ему стало известно позже его звали Джумаханов Рас<адрес>, Джумаханов Расул подойдя, узнав что они делают возле здания ОВД и узнав, о том что они ожидают пока откроется кирпичный завод попросил их принять участие в качестве понятых при проведении обследования территории Домовладения в <адрес>. Так как время у них было много и они никуда не спешили они согласились принять участие в качестве понятых. Сотрудники полиции, обнаруженные три куста в огороде изъяли и упаковали в белый мешок, который также опечатали, после чего ФИО3 и их попросили проехать в ОМВД России по <адрес>, где он и ФИО1 были опрошены по данному факту.

(Том № л.д.64-67)

          В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ утром к ним домой постучались неизвестные ей люди. После этого ее муж по имени ФИО3 вышел на улицу, и как она узнала позже к ним постучались сотрудники полиции ОМВД России по <адрес>. Далее, спустя некоторое время, ее муж ФИО3, а также сотрудники полиции и люди которые были с ними зашли к ним во двор, после чего прошли на заднюю часть территории домовладения. Она в это время находилась в доме. Так же с сотрудниками полиции была служебная собака. Спустя некоторое время ей стало известно от ее мужа ФИО3 о том, что тот хранил в подсобном помещении растение конопля, и в связи с этим пришли сотрудники полиции к ним домой. По данному факту хочу пояснить, что не знала о том, что ФИО3 хранил наркотические растения в подсобном помещении. Также она не знала о том что у них в огороде растут кусты растения конопля, так как она часто бывала на работе и за огородом ухаживал ее муж сам. Далее, после обнаружения в подсобном помещении наркотического средства сотрудники полиции ее мужа попросили проехать с ними в ОМВД России по <адрес>. Откуда ей в тот день позвонил ее муж и сообщил что того задержали и в отношении него возбудили уголовное дело. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ ее муж приехал домой также с ним были сотрудники полиции и его адвокат. В ходе данное приезда мой муж с участием адвоката и других людей, которые были с ними показывал места где росли кусты конопли и место в подсобном помещении где хранил части растения конопля. После этого ее муж и сотрудники полиции уехали обратно, позже ей стало известно о том что ее мужа на время окончания следствия посадили в СИЗО № <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась дома приехали сотрудники полиции и представили ей на обозрение постановление Хасавюртовского районного суда о разрешении производства обыска в жилище. Она ознакомившись с данным постановлением разрешила сотруднику полиции пройти в дом чтобы тот произвел обыск. С теи были двое мужчин. В ходе обыска сотрудником полиции ничего запрещенного не было обнаружено. После окончания обыска сотрудник полиции заполнил протокол на котором она расписалась и сотрудник полиции уехал. По поводу проеденного обыска к сотрудникам полиции претензии не имею. Так же Свидетель №1 добавила, что она не знала о том что ее муж потребляет или намеревается потребить наркотическое средство конопля, она знала о том что тот курит сигареты, но о том что тот может потребить наркотики она не знала, также об этом не знали и остальные члены их семьи.

(Том№ л. д.110-113)

Вышеуказанные показания свидетелей, исследованные в ходе судебного следствия, последовательны и достоверно подтверждают виновность ФИО3 в совершении ему вменяемого преступления.

В протоколах допроса ФИО3 данных, свидетельствующих о нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе допросов, не имеется. При проведении в отношении подсудимого следственных действий присутствовали профессиональные защитник – адвокаты, что исключало возможность применения недозволенных методов ведения следствия, при этом ему в полном объеме разъяснены предоставленные ему процессуальные права, в том числе право, а не обязанность давать показания по делу, а также положения статьи 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя. Об этом свидетельствуют соответствующие подписи самого ФИО3 и его защитника. Правильность отражения хода следственных действий, а также верность изложения данных ФИО3 показаний подтверждена подписями самого допрашиваемого лица, его защитника, следователя. Замечаний и дополнений к протоколам следственных действий, а также заявлений о том, что показания даны в результате недозволенных методов ведения следствия, не поступало. Анализ и сопоставление содержания протоколов следственных действий, проведенных с ФИО3, свидетельствуют о том, что изложенные в них показания последним даны добровольно, он полностью признавал свою вину в содеянном, но и конкретизировал детали преступления, совершенного самим лично, при этом уточнял те детали и обстоятельства совершения преступления, которые запомнились ему лично. Данные обстоятельства ФИО3 подтвердил и в судебном заседании.

Помимо указанных показаний самого подсудимого, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами уголовного дела:

- Заключением эксперта ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого, представленное на исследование части растения обнаруженного и изъятого из подсобного помещения домовладения ФИО3, являются частями наркотикосодержащего растения - конопля (растения рода Cannabis). Общая постоянная масса частей растения конопля рода Cannabis составляет 174,32 грамм. Представленные на исследование растения в количестве трех кустов, являются наркотикосодержащими растениями- коноплей (растения рода Cannabis). Представленные на исследование части наркотикосодержащего растения — конопля (растения рода Cannabis) и представленные на исследование три куста наркотикосодержащих растений — конопля ( растения рода Cannabis), однородны между собой по качественному химическому составу основных каннабиноидов.

(Том № л.д. 118-122)

- Вещественными доказательствами: части наркотикосодержащего растения - конопля ( растения рода Cannabis). Общая постоянная масса частей растения конопля рода Cannabis составляет 174,32 грамм (после исследования и заключения эксперта остаток массы 173,92 грамм), признан таковым и сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>. Наркотикосодержащие растение - конопля ( растения рода Cannabis) в виде трех кустов конопли признаны таковыми и сданы в камеру хранения вещественных Доказательств ОМВД России по <адрес>.

(Том № л.д. 143-146)

- Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в подсобном помещении домовладения принадлежащего ФИО3, расположенное по адресу: РД, <адрес>, обнаружены и изъяты в полимерном пакете части растении конопли, а также на территории домовладения обнаружены и изъяты три куста растения конопли.

                                                                                                 (Том № л.д. 7-9)

- Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3 и его защитника ФИО11, в ходе которого ФИО3 показал, место на участке своего домовладения, где он вырастил растение конопля до стадии созревания, и место в подсобном помещении где он незаконно хранил растения конопля, с целью потребления, без цели сбыта.

(Том № л.д. 39-48)

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду признать виновность ФИО3 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, эти его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

    При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Обстоятельств, отягчающие наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Суд принимает во внимание, что ФИО3 вину свою полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, на учете у врачей наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем семьи, что признано судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 ст. УК РФ, считает необходимым назначить ФИО3 наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, при этом суд не усмотрел оснований для назначения других видов альтернативного наказания по ч.2 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, который в течение длительного времени не имеет заработка, а также то, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, достаточное для достижения целей наказания, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом общественной опасности содеянного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения по ст. 73 УК РФ условного назначения наказания, а также не усматривается оснований для применения ч.1 ст. 82 УК РФ.

         При этом суд, признавая совокупность перечисленных выше всех смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным при назначении наказания ФИО3 возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить ему мягкий вид наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление, придя к убеждению, что для своего исправления подсудимый не нуждается в отбывании длительного срока наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по <адрес> в <адрес> РД.

Срок отбывания наказания ФИО3 следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в с момента его фактического задержания период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

          Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. Вещественные доказательства по делу: части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Общая постоянная масса частей растения конопля рода Cannabis составляет 174,32 грамм (после исследования и заключения эксперта остаток массы 173,92 граммов признан таковым и сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД Росссии по <адрес>. Наркотикосодержащего растения – конопля (растения рода Cannabis) в виде трех кустов конопли признаны таковыми и сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - по вступлению приговора суда в законную силу, следует уничтожить.

           Судебные издержки по делу отсутствуют.

           Суд считает с учетом материального положения, подсудимого освободить от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката принимавшего участие в деле в порядке ст.51 УПК РФ, выплату причитающую адвокату за осуществление защиты, подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета

           Гражданский иск не заявлен.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по <адрес> в <адрес> РД.

Срок отбывания наказания осужденного ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в с момента его фактического задержания период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Общая постоянная масса частей растения конопля рода Cannabis составляет 174,32 грамм (после исследования и заключения эксперта остаток массы 173,92 граммов признан таковым и сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД Росссии по <адрес>. Наркотикосодержащее растения – конопля (растения рода Cannabis) в виде трех кустов конопли признаны таковыми и сданы, которые сданы в камеру хранения ОМВД России по <адрес> РД, - по вступлению приговора суда в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в том же порядке и срок со дня вручения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

            Приговор отпечатан в совещательной комнате.

       Председательствующий                                                          Г.М. ФИО5