Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2377/2023 (2-17521/2022;) ~ М-11914/2022 от 11.08.2022

К делу № 2-2377/202

УИД 23RS0041-01-2022-015656-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

«01» февраля 2023 г.                                        город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                             Белоусова А.А.,

секретаря                                                           Землянской Э.С.,

помощника судьи                                Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Виталия Геннадьевна к ООО «Соло» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Соло» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ООО "Соло" в пользу Васильева В.Г. денежные средства за неоказанные услуги в размере 76500 рублей, неустойку за период с 18.07.2022 года по ДД.ММ.ГГГГ год 34425 рублец, с ДД.ММ.ГГГГ, сумма подлежит расчету на день вынесения решения суда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Исковые требования Васильев В.Г. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в ПАО «РосБанк» на покупку автотранспортного средства. Так как с расчетного счета были списаны денежные средства в размере 76500 рублей, о чем узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда получил счет выписку из банка, в которой было указано, что данные денежные средства удержаны по услуге Теледоктор. В момент заключения кредитного договора мне не предоставили информацию за какие услуги были списаны денежные средства. До настоящего времени услуги не оказаны. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику в ООО "Соло" с просьбой предоставить документы и основания получения денежных средств, с просьбой выдать весь пакет документов, которые были подписаны, предоставить полную и достоверную информацию за какие услуги были удержаны денежные средства в размере 76500 рублей. Предоставить документы основания удержания денежных средств и основания их удержания, а также информацию о потребительских свойствах услуги. Ответчик не ответил. Требование ответчиком получено 06.07.2022г. Таким образом, крайний срок выполнения требований потребителя т.е. истца истек 16.07.2022г. Требования истца ответчиками до настоящего времени не удовлетворены.

Истец Васильев В.Г. в судебное заседание не явился, через своего представителя предоставил в суд письменные объяснения по делу, с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Соло» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений на иск, каких-либо ходатайств, заявлений, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), неявку в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие истца и ответчика.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте суда.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных судом надлежащим образом, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных судом надлежащим образом, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» (далее-Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Доказательств оказания услуг по заключенному договору или несения расходов в связи с исполнением договора ответчиком ООО «Соло», не предоставлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50646-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Термины и определения» услуга - это результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также собственной деятельности исполнителя услуг по удовлетворению потребности потребителя услуг. Таким образом, действия исполнителя должны иметь некий результат для потребителя, являться следствием взаимодействия потребителя и исполнителя, удовлетворять потребности гражданина.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым В.Г. и «ПАО РОСБАНК" заключен кредитный договор №-Ф, согласно которому Васильеву В.Г. выдан кредит в сумме 848168.53 руб., на 60 месяцев, под 12,491% годовых.    Одновременно, при заключении кредитного договора, в сумму кредита включена сумма в размере 76500 руб. для оплаты за услуг Теледоктор.

27.06.2022г. истец обратился к ответчику с просьбой выдать весь пакет документов, который был подписан, предоставить полную и достоверную информацию за какие услуги были удержаны денежные средства в размере 76500 рублей. Предоставить документы основания удержания денежных средств и основания их удержания, а также информацию о потребительских свойствах услуги. В случае если услуги не оказаны или не можете оказать тогда просил вернуть на расчетный счет списанную с расчетного счета сумму в размере 76500 рублей. Ответчик на претензию не ответил.

Так, в соответствии с нормами ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Условия договора, указанные ответчиком, не позволяют признать правоотношения сторон отношениями по опционному договору в том понимании, которое приведено в статье 429.3 ГК РФ, поэтому признал заключенный между сторонами договор договором возмездного оказания услуг.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

В связи с чем, заключенный между сторонами договор, по существу, относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).    Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу указанных норм права, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, в случае невыполнения исполнителем условий договора.

Вместе с тем ответчиком ООО «Соло» не предоставлены доказательства исполнения договора, а также не предоставлены доказательства, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы.

Так, в своих пояснениях Васильев В.Г. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в ПАО «РосБанк» на покупку автотранспортного средства. Так как с его расчетного счета были списаны денежные средства в размере 76500 рублей, о чем он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда получил счет выписку из банка, в которой было указано, что данные денежные средства удержаны по услуге Теледоктор. В момент заключения кредитного договора ему не предоставили информацию за какие услуги были списаны денежные средства. До настоящего времени услуги не оказаны. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику в ООО "Соло" с просьбой предоставить документы и основания получения денежных средств, с просьбой выдать весь пакет документов, который мною был подписан, предоставить полную и достоверную информацию за какие услуги были удержаны денежные средства в размере 76500 рублей. Предоставить документы основания удержания денежных средств и основания их удержания, а также информацию о потребительских свойствах услуги. Ответчик не ответил. Требование ответчиком получено 06.07.2022г. Таким образом, крайний срок выполнения требований потребителя т.е. Истца истек 16.07.2022г. Данная услуга придумана автосалоном и ответчиком с целью получения коммерческой выгоды, о чем свидетельствуют агентские договора на оказания услуг, так как сотрудника ответчика в момент заключения договора не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Васильеву В.Г. фактически не были оказаны единовременные или длящиеся услуги.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно положений, изложенных в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17.10.2018, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление ответчиком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (ч. 1). Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (ч. 2). Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства (ч. 3). В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (ч. 4).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Таким образом, ООО «Соло» условиями договора ограничило право потребителя на возможность подачи искового заявления в соответствии с п.2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Однако свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению прав и свобод потребителя.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Как следует из ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Право потребителя на информацию является одним из основных в системе потребительских прав. Именно наличие информации позволяет сделать компетентный выбор на рынке товаров, работ и услуг.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе, режиме его работы и реализуемых им услугах.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая среди прочего должна содержать указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу(и) и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Во многом эти требования предопределяются установленной в п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» презумпцией отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуг. В этой связи информация должна быть необходимой (иногда это требование называют «полнота информации»), т.е. потребителю должен быть предоставлен такой объем информации, как если бы он ничего не знал о приобретаемых товарах (работах, услугах).

Информация должна быть достоверной, т.е. соответствующей действительности, не вводящей потребителя в заблуждение относительно свойств и качеств товара (работы, услуги). Информация должна быть доведена в наглядной и доступной форме, так, чтобы ее смысл был понятен для любого потребителя, в том числе и не обладающего специальными познаниями в соответствующей области. Указанные выше требования обязывают исполнителя услуг при заключении договора, а также при согласовании его существенных условий, доводить до сведения потребителей необходимый объем полной, достоверной и понятной информации, т.е. информации, исключающей введение в заблуждение и позволяющей сделать правильный выбор на стадии определения потребителем объема, количества и стоимости оказываемых услуг.

Удовлетворяя требования истца к ООО «Соло» о взыскании платы в размере 76500 руб., суд, руководствуясь положениями статьи 782 ГК РФ, статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», и учитывая, что услуги истцу по программе ООО «Соло» фактически не оказывались.

Учитывая положения Закона "О защите прав потребителей", суд также считает обоснованным взыскать с ООО «Соло» в пользу Васильева В.Г. неустойку, согласно представленному истцом расчету с 18.07.2022 г. по день вынесения решения суда, признав его верным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 указанной статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Учитывая, что неустойка направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, период просрочки, отсутствие в ходатайстве ответчика обоснований снижения неустойки, а также то, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты товара, суд полагает необходимым требования Васильева В.Г. о взыскании неустойки удовлетворить и взыскать с ООО «Соло», в пользу истца неустойку за неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в размере 76500 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренный законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Соло» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрении дела судом установлено нарушение ответчиком ООО «Соло» прав Васильева В.Г. как потребителя, не устраненное ответчиком в добровольном порядке, с ООО «Соло», подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд, в доход государства подлежит взысканию госпошлина с ответчика ООО «Соло», в размере 5820 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Васильева Виталия Геннадьевна к ООО «Соло» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Соло» (ИНН 7731289101) в пользу Васильева Виталия Геннадьевна (паспорт № №) денежные средства за не оказанные услуги в размере 76500 рублей 00 коп., неустойку в размере 76500 рублей 00 коп., моральный вред в размере 5 000 рублей 00 коп., штраф в размере 79000 рублей.

    Взыскать с ООО «Соло» в доход государства госпошлину в размере 5820 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья