Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2024 (2-5231/2023;) ~ М-5061/2023 от 04.12.2023

<номер обезличен>

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    г. <адрес обезличен> <дата обезличена> года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи	Федорова О.А.
при секретаре	Махтиевой З.Ж.
с участием
представителя истца	<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корневой Евгении Андреевны к Корневу Александру Александровичу, Резниковой Ирине Леонидовне об освобождении имущества от ареста,

установил:

Корнева Е.А. обратилась в суд с иском, впоследствии уточнила его в порядке ст.39 ГПК РФ, и просила суд отменить обеспечительные меры в виде ареста наложенного в рамках исполнительного производства № <номер обезличен> от <дата обезличена> года на следующее недвижимое имущество: квартира общей площадью <данные изъяты>. м., расположенная по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер: <номер обезличен>, условный номер: <номер обезличен>; нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес обезличен> кадастровый номер: <номер обезличен>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., распложенный по адресу: г<адрес обезличен>, кадастровый номер: <номер обезличен> отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <номер обезличен> г.в., государственный номер <номер обезличен>, наложенного в рамках исполнительного производства № <номер обезличен> от <дата обезличена> года.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в производстве Промышленного районного суда г. <адрес обезличен> находилось гражданское дело № <номер обезличен> по иску Резниковой И.Л. к Корневу А.А. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда. Решением Промышленного районного суда г. <адрес обезличен> от <дата обезличена> года исковые требования Резниковой И.Л. удовлетворены частично. С Корнева А.А. в пользу истца взысканы сумма ущерба, причиненного в результате преступления в размере 7 299 863,46 рублей. В удовлетворении остальной части требований судом было отказано. В рамках указанного гражданского дела <дата обезличена> <дата обезличена> года судом было вынесено определение о наложении ареста на все имущество, числящееся за ее супругом Корневым А.А. Ведущим судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г<адрес обезличен> ГУ ФССП России по СК <данные изъяты> рамках исполнительного производства № <номер обезличен> от <дата обезличена> года наложен арест <дата обезличена> года на недвижимое имущество, числящееся за Корневым А.А.: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м. по <адрес обезличен> нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м., по <адрес обезличен> кадастровый номер: <номер обезличен>; земельный участок площадью <данные изъяты>кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер: <номер обезличен>. Кроме того <дата обезличена> гола был наложен запрет на регистрационные действия автомобиля <номер обезличен> Указанное имущество является общей совместной собственностью истца и ответчика Ранее, <дата обезличена> года истец обратилась в Промышленный районный суд г. <адрес обезличен> с иском к Корневу А.А. о разделе вышеуказанного совместно нажитого имущества. Определением от <дата обезличена> года утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны договорились поделить между собой совместно нажитое имущество. На основании указанного судебного акта <дата обезличена> года истец обратилась в Управление Росреестра по СК с заявлением о регистрации права собственности, однако было получено уведомление о приостановлении госрегистрации права, в котором указано, что на имущество, числящееся за Корневым А.А., наложен арест.

В судебное заседание истец Корнева Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом и заблаговременно. Представитель истца Касимов Р.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Ответчик Корнев А.А., Резникова И.Л. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Промышленный отдел судебных приставов г. <адрес обезличен> УФССП России по СК <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

В силу ст.301, 304, 305 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N <номер обезличен> от 29<дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда г. <адрес обезличен> от <дата обезличена> года с Корнева А.А в пользу Резниковой И.Л. взыскан ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 7 299 863, 46 рублей.

В ходе рассмотрения указанного дела определением Промышленного районного суда г. <адрес обезличен> от <дата обезличена> года приняты меры по обеспечению иска, наложен арест в размере заявленных требований в сумме 11 000 000 рублей на имущество, принадлежащее ответчику Корневу А.А.

На основании данного определения постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя <данные изъяты> от <дата обезличена> года возбуждено исполнительное производство №<номер обезличен>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> года по указанному исполнительному производству объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <номер обезличен>

Согласно предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по СК информации (ответ №<номер обезличен> от <дата обезличена>), наложенный судебным приставом-исполнителем запрет в отношении вышеназванного автомобиля зарегистрирован, что подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> года также по исполнительному производству №<номер обезличен> произведен арест имущества должника Корнева А.А. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со сведениями ЕГРН, на основании указанного постановления зарегистрированы обременения в виде ареста в отношении следующих объектов недвижимого имущества: жилое помещение с <номер обезличен>, расположенное по адресу г. <адрес обезличен> нежилое помещение с КН <номер обезличен> расположенное по адресу г. <адрес обезличен>, земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу <адрес обезличен>

Также из материалов реестровых дел усматривается, что в отношении указанных объектов недвижимости зарегистрированы обременения на основании постановлений судьи Промышленного районного суда г. <адрес обезличен> от <дата обезличена> года по уголовному делу №<номер обезличен> и постановления судебного пристава исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. <адрес обезличен> Курбанова М.К. от <дата обезличена> года в рамках исполнительного производства №<номер обезличен>. Об освобождении имущества от арестов, наложенных указанными актами, истцом требования об не предъявлены.

Определением Промышленного районного суда г. <адрес обезличен> от <дата обезличена> года утверждено мировое соглашение между Корневой Е.А. и Корневым А.А., по условиям которого в период брака стороны приобрели в собственность: пятикомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес обезличен> обшей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер <номер обезличен>, кадастровой стоимостью 8 000 000 рублей; нежилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <номер обезличен> кадастровой стоимостью 1 707 888 рублей 37 копеек; земельный участок площадью <данные изъяты>кв.м.. расположенный по адресу: г. <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен> кадастровой стоимостью 286 816 рублей 11 копеек, а также автомобиль <номер обезличен> г.в., государственный номер <номер обезличен>, стоимостью 3 850 000 рублей. Стороны договорились поделить между собой имущество в следующем порядке: Истец Корнева Е.А. оставляет за собой 100% пятикомнатной квартиры по <адрес обезличен> нежилого помещения по ул. <адрес обезличен> земельного участка по адресу: г<адрес обезличен> а также автомобиль <номер обезличен> государственный номер <номер обезличен> Истец обязуется выплатить ответчику денежные средства в размере 6 922 352 рублей в качестве денежной компенсации в срок до <дата обезличена> года. Производство по делу прекращено.

Данное определение вступило в законную силу, ответчиками не оспорено, не отменено.

Суд учитывает, что раздел имущества между супругами Корневой Е.А. и Корневым А.А. произведен после того, как в отношении спорного имущества был наложен арест, между тем спорное имущество относилось к общему имуществу супругов в силу закона (ст.34 СК РФ) и на момент предъявления рассматриваемого иска общее имущество супругов разделено в соответствии с требованиями законодательства, истец является собственником спорного имущества на основании вступившего в законную силу судебного акта, не является должником по исполнительному производству.

Данные обстоятельства исключают возможность погашения долгов Корнева А.А. перед Резниковой И.Л. за счет спорного имущества, что в совокупности с фактом нарушения арестами прав истца как собственника имущества является основанием для освобождения имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Корнеевой Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Корневой Евгении Андреевны к Корневу Александру Александровичу, Резниковой Ирине Леонидовне об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить недвижимое имущество:

- жилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу <адрес обезличен>

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу <адрес обезличен>

- земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу <адрес обезличен>

от ареста, наложенного постановлением о наложении ареста на имущество должника судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. <адрес обезличен> ГУ ФССП России по СК <данные изъяты> от <дата обезличена> года по исполнительному производству №<номер обезличен> от <дата обезличена> года.

Освободить транспортное средство <номер обезличен> года выпуска, г/н <номер обезличен> от ареста и запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. <адрес обезличен> ГУ ФССП России по СК <данные изъяты> от <дата обезличена> года по исполнительному производству №<номер обезличен> от <дата обезличена>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                о.А. Федоров

Мотивированное решение составлено <дата обезличена> года.

Судья                                О.А. Федоров