Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2023 ~ М-33/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-949/2023

УИД - 03RS0006-01-2023-000038-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Тимофеевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа),

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к Тимофеевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа).

В обоснование заявленных требований указано, что 30.09.2019г. между ООО МФК «Мани мен» и Тимофеевой Е.С. заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 20800,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа). Общество вправе уступить полностью частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МФК «Мани мен» заключили договор цессии №ММ-Ц-143-08.20, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии №-А от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

На основании изложенного, истец просит вынести решение о взыскании с должника Тимофеевой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт серия №, в пользу Общества с ограниченной ответственность «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумму основного долга в размере 20800,00 руб.; сумму процентов в размере 31423,45 руб. Всего сумма основного долга и процентов 52223,45 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1766,70 руб. Всего с учетом гос. пошлины просит взыскать 53 990,15 руб. (Пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто рублей 15 копеек).

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Тимофеева Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судебными повестками, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» и Тимофеевой Е.С. заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 20800,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МФК «Мани мен» заключили договор цессии №ММ-Ц-143-08.20, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии №-А от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик график платежей не соблюдает, платежи осуществляет нерегулярно, с перерывами, не в полном объеме.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора (договора займа).

Просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 223,45 руб., из них: 20 800 руб. - сумма основного долга; 31 423,45 руб. - сумма процентов.

Также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы в отношении должника Тимофеевой Е.С. в пользу взыскателя ООО «АРС ФИНАНС».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 36 987,20 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика Тимофеевой Е.С. в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 15 236,25 руб. (52 223,45 руб. – 36 987,20 руб.).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из объема удовлетворенных исковых требований истца, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика Тимофеевой Е.С., составляет 609,45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Тимофеевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеевой Е.С. (ИНН №) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» сумму задолженности в размере 15 236,25 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 609,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья Р.Р. Абдуллин