Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1650/2024 ~ М-1201/2024 от 29.03.2024

дело №2-1650/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-001875-76

Стр.№2.186

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "28" июня 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Зайцевой Е. А., Зайцеву А. А.чу о признании оружия выморочным имуществом, признании права собственности Российской Федерации на оружие и его утилизации,

УСТАНОВИЛ:

Анапский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к наследственному имуществу Зайцева А.Д. о признании оружия выморочным имуществом, признании права собственности Российской Федерации на оружие и его утилизации.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 02 мая 2024 года в соответствии с положениями ч.1 ст.41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика по настоящему гражданскому делу - наследственное имущество умершего Зайцева А.Д. на надлежащих ответчиков: Зайцеву Е.А., Зайцева А.А., являющихся наследниками Зайцева А.Д.

В обоснование заявленных исковых требований Анапский межрайонный прокурор ссылается, что сотрудниками Анапской межрайонной прокуратуры была проведена проверка соблюдения на поднадзорной территории требований Федерального закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года "Об оружии" и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814, в ходе которой было установлено, что гражданин Зайцев А.Д., умерший ДД.ММ.ГГГГ года, являлся владельцем четырех единиц гражданского оружия: огнестрельного охотничьего длинноствольного оружия "ТОЗ-120", калибр 12 №, разрешение на право хранения и ношения гражданского оружия серии РОХА № от 09 сентября 2005 года до 09 сентября 2010 года; оружия ограниченного поражения "ИЖ-79-9Т", калибр 9 №, разрешение на право хранения и ношения гражданского оружия серия РОХА № от 09 сентября 2005 года до 09 сентября 2010 года; огнестрельного охотничьего длинноствольного оружия "Сайга-410", калибр 410, №, разрешение на право хранения и ношения гражданского оружия серии РОХА № от 09 сентября 2005 года до 09 сентября 2010 года; огнестрельного охотничьего длинноствольного оружия "ТОЗ-87-03",калибр 12, №, разрешение на право хранения и ношения гражданского оружия серия РОХА № от 09 сентября 2005 года до 09 сентября 2010 года. 26 сентября 2016 года указанное оружие было изъято сотрудниками ОМВД России по г. Анапа, и до настоящего времени (свыше 7 лет) изъятое оружие находится на хранении на складе Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю, соответственно, фактически бремя его содержания на протяжении длительного времени возложено на органы исполнительной власти Российской Федерации. При этом в отделение лицензионно-разрешительной работы (по г.-к. Анапа и Темрюкскому району) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю, за весь период хранения вышеуказанного гражданского оружия наследниками умершего Зайцева А.Д. не представлялись документы о праве наследования оружия, с целью получения действующего разрешения на хранение и ношение оружия, утилизации либо его отчуждения (переоформления, дарения). Таким образом, в силу положений действующего гражданского законодательства Российской Федерации право собственности на имущество, находящееся в ограниченном обороте, подлежит принудительному прекращению.

В обоснование заявленных исковых требований Анапский межрайонный прокурор ссылается, что в соответствии с требованиями Федерального закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года "Об оружии" наследники умершего Зайцева А.Д. не подтвердили право на его законное использование, а именно, в течение одного года после вступления в наследство не приняли необходимых мер к получению действующего разрешения на хранение и ношение оружия, утилизации либо его отчуждения (переоформления, дарения). В связи с чем Анапский межрайонный прокурор обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и просит признать гражданское огнестрельное охотничье длинноствольное оружие "ТОЗ-120", калибр 12 №, оружие ограниченного поражения "ИЖ-79-9Т", калибр 9 №, огнестрельное охотничье длинноствольное оружие "Сайга-410", калибр 410, №, огнестрельное охотничье длинноствольное оружие "ТОЗ-87-03", калибр 12, № выморочным имуществом, признать право собственности Российской Федерации на гражданское огнестрельное охотничье длинноствольное оружие "ТОЗ-120", калибр 12 №, оружие ограниченного поражения "ИЖ-799Т", калибр 9 №, огнестрельное охотничье длинноствольное оружие "Сайга-410", калибр 410, №, огнестрельное охотничье длинноствольное оружие "ТОЗ-87-03",калибр 12, № и возложить на Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Черкасская, д. №70, обязанность по его утилизации.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Елфимова К.В.в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, в связи с чем суд в соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Ответчики: Зайцева Е.А., Зайцев А.А., в судебное заседание не явились, извещался о времени и месте судебного разбирательства дела в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу регистрации указанных лиц по месту жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресатов за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанных лиц об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства дела была доведена до сведения, в том числе и ответчиков: Зайцевой Е.А., Зайцева А.А. путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-1650/2024 на бумажном носителе.

Поскольку ответчики Зайцева Е.А., Зайцев А.А., зарегистрировались по месту жительства и обозначили тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то они несут риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ими корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства почтовой корреспонденцией из разряда "судебное" является риском самого гражданина, который и несет все неблагоприятные последствия своего бездействия, поскольку при возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой отделения связи "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчиков: Зайцевой Е.А., Зайцева А.А.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю, отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Анапа и Темрюкскому району) Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства дела путём направления судебных извещений посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу места нахождения указанных лиц, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание и как следствие об отложении разбирательства дела в адрес суда не представили, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителей указанных лиц.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Так в силу статей 129, 1180 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 6, 9 и 13 Федерального закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года "Об оружии" в отношении оружия введены ограничения оборотоспособности.

Порядок оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ "Об оружии" и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814.

В силу статьи 28 Федерального закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года "Об оружии" контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

Оружие и патроны к нему, изъятые в связи аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения на оружие, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе либо органах внутренних дел до решения вопроса о наследовании имущества и получении лицензии на приобретение гражданского оружия, но не более одного года. По истечении одного года федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению указанных оружия и патронов к нему (ст. 27 Федерального закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года "Об оружии").

Согласно пункту 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814, изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в органы внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1, 5.5 и 5.31 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года №432, Росимущество осуществляет функции и полномочия по реализации изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства.

В соответствии с Указом Президента РФ от 30 сентября 2016 года №510 "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации" Росгвардия и ее территориальные органы подобными полномочиями не наделены.

При этом в соответствии с пунктом 3 "Б" Положений о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2019 года №1238, Росимущество (его территориальные органы) исключают свои полномочия по реализации имущества, в отношении которого введены ограничения оборотоспособности.

Согласно статьи 25 Федерального закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года "Об оружии" обращенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в государственную собственность, в том числе конфискованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, оружие и (или) патроны к нему, а также оружие и (или) патроны к нему, не востребованные в течение одного года со дня устранения (прекращения) обстоятельств, препятствующих владению оружием, уничтожаются войсками национальной гвардии Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отделении лицензионно-разрешительной работы (по г. Анапа и Темрюкскому району) Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю в информационной базе СЦУО Росгвардии состоял на учете гражданин Зайцев А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся владельцем гражданского оружия: огнестрельного охотничьего длинноствольного оружия "ТОЗ-120", калибр 12 №, разрешение на право хранения и ношения гражданского оружия серии РОХА № от 09 сентября 2005 года срок действия до 09 сентября 2010 года; оружия ограниченного поражения "ИЖ-79-9Т", калибр 9 №, разрешение на право хранения и ношения гражданского оружия серия РОХА № от 09 сентября 2005 года срок действия до 09 сентября 2010 года; огнестрельного охотничьего длинноствольного оружия "Сайга-410", калибр 410, №, разрешение на право хранения и ношения гражданского оружия серии РОХА № от 09 сентября 2005 года срок действия до 09 сентября 2010 года; огнестрельного охотничьего длинноствольного оружия "ТОЗ-87-03", калибр 12, №, разрешение на право хранения и ношения гражданского оружия серия РОХА № от 09 сентября 2005 года срок действия до 09 сентября 2010 года.

ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.Д. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной отделом ЗАГС города-курорта Анапа Краснодарского края, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года.

26 сентября 2016 года инспектором ГЛРР отдела МВД России по г. Анапа капитаном полиции Б.Н.С. у Зайцева Р.А., проживающего по адресу: <адрес>, изъяты: огнестрельное охотничье длинноствольное оружие "ТОЗ-120", калибр 12 №, оружие ограниченного поражения "ИЖ-79-9Т", калибр 9 №, огнестрельное охотничье длинноствольное оружие "Сайга-410", калибр 410, №, огнестрельное охотничье длинноствольное оружие "ТОЗ-87-03",калибр 12, №, что следует из протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 26 сентября 2016 года.

Нотариусом Анапского нотариального округа Г.И.Г. открыто наследственное дело № к имуществу Зайцева А.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов указанного наследственного дела, наследниками, принявшими наследство после смерти Зайцева А.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются сын наследодателя – Зайцев А.А., дочь наследодателя – Зайцева Е.А.

В период с 26 сентября 2016 года и по настоящее время вышеуказанное гражданское оружие хранится в КХО Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю, за весь период хранения гражданского оружия наследники Зайцева А.Д. – Зайцева Е.А. и Зайцев А.А. не представили в отделение лицензионно-разрешительной работы (по г. Анапа и Темрюкскому району) Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю документы о праве наследования оружия, с целью получения действующего разрешения на хранение и ношение оружия, утилизацию либо его отчуждения (переоформления), что следует из справки отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Анапа и Темрюкскому району) Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю от 13 марта 2024 года.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе судебного разбирательства представленными суду письменными доказательствами установлено, что спорное гражданское оружие было изъято у сотрудниками ОМВД России по г. Анапа в связи со смертью владельца оружия Зайцева А.Д. и отсутствием действующего разрешения на хранение и ношение гражданского оружия, каких-либо мер по получению такого разрешения, каких-либо мер по получению такого разрешения ответчиками Зайцевой Е.А. и Зайцевым А.А., как наследниками Зайцеыва А.Д. не предпринималось свыше одного года, равно как и не предпринималось мер по отчуждению указанного имущества в пользу иного лица, наделенного в силу закона правом на обладание таким имуществом, мер по установлению законного режима владения оружием ответчики не предприняли, при этом в отсутствие разрешения на хранение и ношение гражданского оружия указанное оружие не может быть в собственности гражданина, непринятие ответчиками мер по установлению законного режима владения оружием или отчуждению оружия длительный период времени свидетельствует о фактическом отказе ответчиков Зайцевой Е.А., Зайцева А.А., от права наследования на него, что является основанием для признания данного имущества выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 стаьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещи, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Таким образом, поскольку наследники собственника имущества не приняли мер к его получению, гражданское оружие не было востребовано, то имеются основания полагать, что наследники отказались от наследства на имущество, следовательно, указанное гражданское оружие приобретает признаки выморочного имущества и подлежит обращению в федеральную собственность с последующей его передаче Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для уничтожения в соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года "Об оружии".

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением неимущественного характера истцу - прокурору, обратившемуся в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, надлежало уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ), при этом прокурор в силу требований пп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, при обращении в суд, таким образом, с ответчиков Зайцевой Е.А. и Зайцева А.А., не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст.ст.98,103 ГПК РФ подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина в сумме в размере 300 рублей, в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░-120", ░░░░░░ 12 №, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░-79-9░", ░░░░░░ 9 №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░-410", ░░░░░░ 410, №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░-87-03",░░░░░░ 12, № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░-120", ░░░░░░ 12 №, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░-79-9░", ░░░░░░ 9 №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░-410", ░░░░░░ 410, №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░-87-03",░░░░░░ 12, № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ (░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2024 ░░░░.