Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2022 от 29.07.2022

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск                                       12 сентября 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новокуйбышевска Шаталова М.Н.,

подсудимого Внукова И.С.,

защитника Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1267/2022 (УИД <№>) в отношении:

Внукова И. С., <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Внуков И.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

02.04.2022 года, примерно в 17 часов 25 минут, более точное время не установлено, Внуков И.С., находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <Адрес>, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, открыто похитил, взяв со стеллажа с алкогольной продукцией две бутылки водки «Беленькая люкс», 40 %, емкостью один литр каждая, стоимостью 370 рублей за одну бутылку, и одну бутылку бренди «Barrel», 40 %, емкостью 0,5 литра, стоимостью 236 рублей 67 копеек.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, Внуков И.С., спрятал похищенное имущество во внутренние карманы своей куртки и направился в сторону выхода из магазина.

Далее Внуков И.С., осознавая, что его неправомерные действия по хищению имущества стали очевидными для продавца магазина ФИО1 и уборщицы ФИО2, не реагируя на правомерные требования последних о возврате имущества, вышел из помещения магазина и скрылся с места преступления, тем самым открыто похитив имущество ООО «Агроторг», получив в дальнейшем возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Внукова И.С. потерпевшему ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 976 рублей 67 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый Внуков И.С. вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, в содеянном раскаялся. При этом Внуков И.С. и его защитник поддержали заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения. Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, так как имеющиеся доказательства не требуют исследования в судебном заседании.

В условиях очевидности суд квалифицирует действия подсудимого Внукова И.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Внукова И.С. и на условия его жизни: <данные скрыты>.

<данные скрыты>.

В силу п.п «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной Внукова И.С. (л.д. 50), возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие вышеуказанных хронических заболеваний, и наличие на иждивении <данные скрыты>.

Отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкое с учетом тяжести содеянного, степени его общественной опасности и данных о личности Внукова И.С.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Внукова И.С., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества и без условий реального отбывания наказания.

При этом суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, так как назначение иного вида наказания, чем лишение свободы, не достигнет целей исправления осужденного, привития уважения к закону и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговором Чапаевского городского суда от 03.06.2022 года Внуков И.С. осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год. Испытательный срок не истек.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приговор от 03.06.2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о гражданском иске с требованием о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, заявленным представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 на сумму 976 рублей 67 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлениями старшего дознавателя ОД О МВД России по г. Новокуйбышевску майора полиции ФИО4 от <Дата> и <Дата> ООО «Агроторг» и Внуков И.С. признаны по настоящему уголовному делу гражданским истцом и гражданским ответчиком соответственно.

Судом установлено, что действиями подсудимого Внукова И.С. потерпевшему ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 976 рублей 67 копеек.

Весте с тем, истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольным возмещением Внуковым И.С. ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по гражданскому иску следует прекратить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Внукова И. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Внукову И. С. наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Внукова И. С. обязанность по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц; находиться по месту жительства с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой; в течении 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти освидетельствование в наркологическом диспансере на предмет употребления наркотических средств и при наличии показаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру процессуального принуждения в отношении Внукова И. С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 03.06.2022 года исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску ООО «Агроторг» - прекратить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью от <Дата>, хранящийся в уголовном деле – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья                     /подпись/                    А.Г. Шишкин