Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2023 ~ М-553/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-969/2023                                                     23 ноября 2023 года

47RS0014-01-2023-000814-23

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

Председательствующего судьи                                         Матросовой О.Е.,

с участием прокурора                                                          Фомина И.А.,

при секретаре                                                                        Жидковой А.Э.,

с участием представителя истцов адвоката К.А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.О.К., Л.В,В, к А.И.И., Д.Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

           Истцы обратились в суд с иском к А.И.И., Д.Е.А., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ ( л.д. 64) просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **.

В обоснование иска указали, что являются собственниками части жилого дома по адресу: **, по ? доли каждая. Фактически принадлежащая истцам часть дома представляет собой квартиру **. В указанном жилом доме с 27.05.2010 г. зарегистрирован ответчик А.И.И. и с 28.07.2015 г. зарегистрирована ответчик Д.Е.А. Ответчики в указанном жилом доме никогда не проживали, не вселялись, их вещей в доме нет, они не являются членами семьи истцов, не несут расходов по содержанию жилого дома. Регистрация ответчиков нарушает права истца по владению и распоряжению принадлежащим им жилым домом. Место фактического проживания ответчиков истцам неизвестно.

Истцы Л.О.К., Л.В,В,, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили представителя.

Представитель истцов адвокат К.А.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчики А.И.И., Д.Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации: **, что подтверждается сообщением ОМВД России по ** ( л.д. 42) и возвратом почтовых отправлений за истечением срока хранения в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

То есть, ответчики заблаговременно извещались судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, между тем, конверты с судебной корреспонденцией были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Суд оценил действия ответчиков как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиками судебных извещений, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчики обязаны были обеспечить получение на их имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчиков усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

    Суд, полагает, что ответчики, отказываясь от получения судебных извещений, намеренно затягивают рассмотрение дела. Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчики злоупотребляют своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушают право истцов на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

         Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечены Р.В.М. и М.А.С., являющиеся сторонами договора о разделе спорного жилого дома.

        Третье лицо: Р.В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

        Третье лицо М.А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ранее пояснял суду, что ему на праве собственности принадлежит часть спорного жилого дома, состоящая ранее из квартир ** и **. М.А.С. пояснял, что в части дома, являющейся ** проживают только истцы, с ответчиками он не знаком, ни разу их в доме не видел.

       В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что каждому из истцов принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, часть жилого дома с кадастровым номером ** расположенного по адресу: **, на основании договора о разделе жилого дома, соглашения об определении идеальных долей, договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 15.12.2009 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д. 23,24), выпиской из ЕГРН ( л.д. 33-35), свидетельствами о заключении брака ( л.д. 12,76).

Принадлежащая истцам часть жилого дома представляет собой **.

Согласно справке формы 9 ( л.д. 25) с 27.05.2010 г. в указанном жилом помещении по адресу: ** зарегистрирован ответчик А.И.И., с 28.07.2015 г. зарегистрирована ответчик Д.Е.А., что подтверждается сведениям ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области ( л.д. 42).

Обращаясь в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования, истцы ссылаются на то, что ответчики членами их семьи не являются, в жилом доме не проживают, в расходах по содержанию дома не участвуют, их вещей в доме нет, место их фактического проживания истцам неизвестно.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Судом установлено, что ответчики членами семьи собственников жилого помещения не являются, в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в доме нет, что подтверждается сообщением УУП и ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Приозерскому району ( л.д. 38), пояснениями третьего лица и показаниями свидетеля Б.Л.С., которая поясняла суду, что проживает в ** в **, с истцами знакома лет 20, так как родители истцов и свидетеля давно дружат, часто ходят другу к другу в гости. Ответчиков свидетель ни разу не видела, не знакома с ними, в доме истцов они никогда не проживали.

Сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением приведет к нарушению прав собственников спорного жилого помещения и лишению их возможности осуществлять в полном объеме свои правомочия собственников, что недопустимо.

Оценив представленные доказательства в силу ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для прекращения ранее возникшего права пользования ответчиками жилым помещением, а потому требования истца о признании А.И.И. и Д.Е.А. утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, а также п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Л.О.К., Л.В,В, к А.И.И., Д.Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

        Признать А.И.И., ** года рождения, и Д.Е.А., ** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **.

        Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия А.И.И., ** года рождения, и Д.Е.А., ** года рождения, с регистрационного учета по адресу: **.

        Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.