Судебный акт #1 (Определение) по делу № 07-200/2023 от 18.09.2023

судья Сергеева Н.В. дело № 07п-200/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 октября 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котовскова О. В. на постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 09 января 2023 года поделу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вотношении Котовскова О. В.,

установил:

постановлением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 09 января 2023 года Котовсков О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иподвергнут административному наказанию в виде административного штрафа вразмере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Котовсков О.В. просит постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от09января 2023 года отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в Светлоярском районном суде Волгоградской области ни Котовсков О.В., ни его защитник не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Также в указанной жалобе Котовсковым О.В. было заявлено ходатайство овосстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшего <.......> возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, жалоба на постановление по делу обадминистративном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства овосстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5, несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации обадминистративных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечёт нарушение права лица, привлечённого к административной ответственности, на защиту.

Как следует из п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от24марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу поистечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье сотметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица поуказанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, атакже по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу поистечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства.

Из материалов дела следует, что постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области было вынесено 09 января 2023 года.

Согласно сопроводительному письму от 12 января 2023 года № <...>, копия указанного проставления была направлена заказным письмом КотовсковуО.В., по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела, заказное почтовое отправление с идентификатором № <...> не было получено адресатом в связи с неудачной попыткой вручения, в связи с чем, было возвращено в Светлоярский районный суд Волгоградской области и получено отправителем 27 января 2023 года.

Следовательно, последний день установленного законом срока для обжалования вышеуказанного постановления судьи районного суда приходился на06 февраля 2023 года.

Вместе с тем, жалоба на вышеуказанное постановление Светлоярского районного суда была подана Котовским О.В. посредством почтовой связи лишь 14 сентября 2023 г.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации всвоих решениях, ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.), пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Сведений о наличии уважительных причинах, препятствующих возможности реализовать своё право на судебную защиту в установленный законом процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было.

Принимая во внимание, что объективных препятствий к подаче жалобы Котовским О.В. в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска, предусмотренного законом, срока обжалования заявителем не представлено, судья Волгоградского областного суда не усматривает оснований для восстановления процессуального срока обжалования постановления судьи.

При таких обстоятельствах, ходатайство Котовскова О.В. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 09 января 2023 года, не подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в Светлоярском районном суде Волгоградской области КотовсковО.В., не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела опровергается материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что Котовскову О.В. была направлена судебная повестка заказным почтовым отправлением, с указанием времени и мете рассмотрения дела, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>

Однако, конверт, направленный Котовскову О.В. с извещением о судебном заседании, назначенном на 09 января 2023 года, был возвращен в Светлоряский районный суд Волгоградской области с отметкой «истек срок хранения» (<.......>).

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело обадминистративном правонарушении в отсутствие указанного лица в случае, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих усудов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения ивслучае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения ивозврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судьей районного суда правомерно было рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие Котовскова О.В., при наличии данных о надлежащем извещении последнего о времени и месте судебного рассмотрения.

Что касается ссылке в жалобе на то, что защитник Котовскова О.В. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, товданном случае, как видно из содержания ордера, находящегося вматериалах дела (л.д. 79), он выдан адвокату <.......> на представление интересов Котовскова О.В. в ходе административного расследования в ОГИБДД поСветлоярскому району Волгоградской области, в связи с чем, у судьи районного суда отсутствовали основания для извещения защитника Котовскова О.В. насудебное заедание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство Котовскова О. В. овосстановлении процессуального срока для обжалования постановления судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 09 января 2023 г., по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вотношении Котовскова О. В. – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вЧетвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ А.Е. Синицын

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

Остапенко А.Г.

(Ф.И.О., подпись)

« 18» октября 2023 г.