Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2024 ~ М-17/2024 от 05.02.2024

Гражданское дело №2-53/2024 УИД 35RS0014-01-2024-000032-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириллов 22 февраля 2024 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Афаныгина А.Н.,

при секретаре Бурлаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества в лице филиала Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» г. Вологда к Клевцову ГН о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее-САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Клевцову ГН, в котором просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 2046450,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18432,25 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и <данные изъяты>» заключен договор добровольного страхования № в отношении автомобиля SUBARU OUTBACK, государственный регистрационный знак №. Договор страхования заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SUBARU OUTBACK, государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ2112, государственный регистрационный знак № под управлением Клевцова ГН Согласно справке ГИБДД указанное ДТП произошло в результате нарушения Клевцовым ГН ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. В ходе рассмотрения которого, в связи с тем, что стоимость ремонта превышает 75% страховой суммы, установлена экономическая нецелесообразность ремонта автомобиля. Годные остатки были переданы в САО «РЕСО-Гарантия». Истцом выплачено <данные изъяты> страховое возмещение в размере 6248900,00 рублей (страховая сумма по полису). Стоимость годных остатков составила 1376000,00 рублей. Эвакуация транспортного средства составила 20000,00 рублей, сумма к возмещению 4872900,00 рублей. С учетом обоюдной вины подлежит возмещению 50% стоимости – 2046450,00 рублей. Поскольку гражданская ответственность Клевцова ГН застрахована в ПАО «Россгосстрах», по договору ОСАГО, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по ОСАГО, то есть в размере 400000,00 рублей, подлежит возмещению указанной страховой компанией.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

ОтветчикКлевцов ГН в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражения и доводы по существу заявленного иска суду не представил.

В соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SUBARU OUTBACK, государственный регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты>» и автомобиля ВАЗ2112, государственный регистрационный знак № под управлением Клевцова ГН

В результате ДТП автомобилем марки «SUBARU OUTBACK» были получены механические повреждения, при этом указанный автомобиль был застрахован риску КАСКО по полису "РЕСОавто»" в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность ответчика, нарушившего ПДД РФ, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Случай признан страховым. В связи с тем, что стоимость ремонта автомобиля марки «SUBARU OUTBACK» превысила 75% страховой суммы, установлена экономическая нецелесообразность ремонта автомобиля. Годные остатки переданы в САО «РЕСО-Гарантия».

Истец выплатил страхователю <данные изъяты>» страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 6248900,00 рублей (страховая сумма по полису №).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков составляет 1 376 000,00 рублей. Эвакуация транспортного средства - 20000,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком и актом № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ООО «ПЛЮС АВТО» указанной услуги. Сумма к возмещению составляет 4872900,00 рублей.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика Клевцова ГН застрахована в ПАО «Россгосстрах», по договору ОСАГО, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по ОСАГО, то есть в размере 400000,00 рублей, подлежит возмещению указанной страховой компанией.

С учетом вышеприведенных требований закона, обоюдной вины участников ДТП, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50% указанной суммы 2046450,00 рублей ((6248900,00-1376 000,00+20000,00)/2 – 400000).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 18 4353,25 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества в лице филиала Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» г. Вологда к Клевцову ГН удовлетворить.

Взыскать Клевцова ГН в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 2046450 (два миллиона сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18432 (восемнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Афаныгин

Копия верна.

Судья А.Н. Афаныгин