Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2023 ~ М-618/2023 от 12.09.2023

Дело №2-867/2023

УИД 65RS0004-01-2023-000809-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Долинск                                                                              19 октября 2023 года

    Долинский городской суд Сахалинской области в составе:председательствующего судьи -                                                              А.В.Зюзина,

    с участием представителя истца, по доверенности, Акиньшиной Е.М.

    с ведением протокола судебного заседания

    секретарем судебных заседаний -                                                      Е.О.Поляковой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску Якушкина ФИО8 к Шабельниковой ФИО9 о взыскании денежных средств - задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Якушкин П.И. обратился в Долинский городской суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил в займ Шабельниковой Н.Г. денежные средства в размере 3 600 000 рублей, что подтверждается ее собственноручной распиской в получении денежных средств.

    Поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, в этой связи, просил взыскать с Шабельниковой Н.Г. в свою пользу денежные средства в размере 3 600 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 400 рублей, убытки в сумме 10 000 рублей и судебные расходы в размере 26 812 рублей.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности, Акиньшина Е.М. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

    Истец Якушкин П.И. и ответчик Шабельникова Н.Г. в судебное заседание не явились. О дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

Частью 1 статьи 810 ГК РФ оговорено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, подтверждается материалами гражданского дела и не опровергнуто стороной ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ Шабельникова Н.Г. взяла у Якушкина П.И. в долг денежные средства в размере 3 600 000 рублей, о чем составлена соответствующая расписка.

Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шабельникова Н.Г. получила от Якукшкина П.И. в качестве займа денежные средства в размере 3 600 000 рублей, которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. В случае просрочки возврата долга с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом составляет 0,2% в день от суммы задолженности.

Суд принимает во внимание, что письменная форма договора займа сторонами соблюдена, договор содержит все существенные условия, а именно: предмет договора, указание на передачу денежных средств.

Представленная суду оригинальная расписка в получении денежных средств, в силу п.2 ст.808 ГК РФ, является прямым подтверждением заключения договора займа, то есть передачи суммы займа на определенных условиях от истца к ответчику.

В силу статьи 431 ГК РФ каких-либо ссылок, а равно любых иных отметок, дающих основания сделать вывод о том, что денежные средства не были переданы истцом ответчику, договор займа не содержит.

Подлинность расписки, а также принадлежность подписей в ней Якушкину П.И. и Шабельниковой Н.Г., ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец доказал факт заключения договора и передачу суммы займа в размере 3 600 000 рублей ответчику на определенных условиях.

На основании пункта 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства при наличии между сторонами спора должник не может ссылаться на свидетельские показания (статьи 161,162 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что истцом расписка в получении от ответчика исполнения по договору займа, не выдавалась. Иных письменных доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства, ответчик суду не представила, хотя бремя доказывания данных обстоятельств, в силу статей 56 и 57 ГПК РФ, лежит на ответчике.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок возврата денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, ответчик обязана была вернуть долг в указанную дату.

Однако, Шабельникова Н.Г. обязательство по возврату денежных средств по договору займа, в оговоренную в расписке дату, перед истцом не исполнила.

Учитывая, что Шабельникова Н.Г., свои обязательства, вытекающие из договора займа не выполнила, доказательств, свидетельствующих об обратном, как того требуют положения статей 56,57 ГПК РФ суду не представила, в этой связи, суд признает требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 3 600 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При заключении договора займа стороны согласовали условие о том, что в случае просрочки возврата долга, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом составляет 0,2% в день от суммы задолженности.

Согласно расчету истца, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) составляет 122 400 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он составлен верно. Расчет процентов ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Поскольку судом достоверно установлено, что Шабельникова Н.Г. денежные средства истцу в полном объеме и в оговоренные договором займа сроки не возвратила, то при таких данных, суд приходит к убеждению о том, что требование о взыскании с ответчика процентов также основано на законе и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истец воспользовался предоставленным ему статьей 48 ГПК РФ правом на ведение дела через представителя, оплатив услуги последнего.

Из предоставленных суду документов следует, что за составление искового заявления, расчет процентов, направление искового заявления в Долинский городской суд, Якушкин П.И. оплатил услуги ИП Лагойда А.А. на сумму 10 000 руб.

Достоверность указанных документов у суда сомнений не вызывает.

Проверяя объем оказанных услуг, суд установил, что в материалах дела имеются: подготовленное исковое заявление, расчет процентов.

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Учитывая специфику спора, характер и объем оказанных представителем истца услуг (составление искового заявления, расчёт процентов, направление искового заявления в Долинский городской суд, выполнять все поручения, связанные с делом в отношении Шабельниковой Н.Г.), сложность дела, а также стоимость услуг представителей, взимаемую за аналогичные услуги, расходы на представителя в размере 10 000 рублей суд считает разумными и взыскивает их с Шабельниковой Н.Г. в заявленном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 26 812 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Якушкина ФИО10 - удовлетворить.

    Взыскать с Шабельниковой ФИО11 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Сахалинской области в Долинском районе Сахалинской области) в пользу Якушкина ФИО12 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Сахалинской области) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 600 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 400 рублей, убытки в сумме 10 000 рублей и судебные расходы в размере 26 812 рублей, а всего на общую сумму 3 759 212 (три миллиона семьсот пятьдесят девять тысяч двести двенадцать) рублей.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                         А.В.Зюзин

мотивированное решение составлено 20 октября 2023 года