Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3022/2021 ~ М-2782/2021 от 26.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре Дзанаевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3022/2021 по иску ЖК «Родной Простор» к Шамаеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЖК «Родной Простор» обратилось в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика Шамаева С.А. в пользу ЖК «Родной Простор» задолженность за период с января 2017 года по сентябрь 2021 года по членским взносам в размере 57000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходе по оплате госпошлины в размере 1910 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 13.01.2010 г. Шамаев Сергей Александрович был принят в члены жилищного кооператива «Родной Простор» на основании личного заявления, в связи с чем», ему была выдана членская книжка, об этом свидетельствует запись в Книге учета заявлений членов кооператива ЖК «Родной Простор».

Ответчик приобрел у Истца земельный участок по адресу: <адрес>

При вступлении в Кооператив Ответчик был ознакомлен с уставом и внутренними нормативными актами Истца и обязался их соблюдать, что подтверждает личная подпись Ответчика в заявлении.

Ответчик был уведомлен о размере ежемесячных взносов на организационные расходы в размере 1000 рублей.

Таким образом, задолженность Ответчика на дату подачи искового заявления составляет 57 000 рублей из них: 12000 рублей за - 2017г., 12 000 рублей за 2018г. 12 000-00 рублей 2019г., 12000 12020 год и 9000 рублей за 9 месяцев (январь-сентябрь) 2021 года.

10.12.2019г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность в разумный срок.

25.12.2020 года в адрес Ответчика была направлена повторная претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность в разумный срок.

Однако, до настоящего времени требования Истца в добровольном порядке Ответчиком не исполнены, в связи с чем Истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.

Представитель истца Федорова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила и просила взыскать с Шамаева С.А. задолженность за период с января 2019 года по ноябрь 2021 года в размере 59000 рублей. Основания исковых требований поддержала. Пояснила, что согласно у става ЖК «Родной Простор» члены ЖК обязаны платить членские взносы. Членские взносы должны быть внесены, когда именно не указано, указана сумма и размер. С 1 по 30 число ежемесячно ответчик должен был выплачивать за участие в строительстве инженерных сетей, так называемые взносы. Это предусмотрено договором на протяжении 11 лет. Согласно заключенному договору между сторонами договору и согласно графику платежей паевых и членских взносов, сторонами было обговорена дата оплаты не позднее 15 числа каждого месяца. Просил не применять срок исковой давности, поскольку ранее обращались с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Шамаева С.А. к мировому судье Автозаводского судебного района, однако заявление было возвращено в следствие того, что он ответчик изменил место регистрации.

Ответчик Шамаев С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности. Пояснил, что он является членом ЖК «Родной простор», данный факт не оспаривает. Задолженность по членским взносам он действительно имеет, однако просит исключить периоды в связи с стечением срока давности, согласно письменному заявлению.

Представитель ответчика Апасов С.А. с исковыми требованиями не согласился, доводы доверителя поддержал. Пояснил, что членство и обязанность вносить членские взносы не оспаривают, считают, что срок исковой давности пропущен истцом.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Шамаев С.А. является членом ЖК «Родной Простор» с 13.01.2010 года, что подтверждается справкой № 21 от 30.09.2021 г., выданной председателем ЖК «Родной Простор», и стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.09.2020 г. следует, что Шамаев С.А. является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.5 Устава члены Кооператива обязаны своевременно вносить вступительные, паевые и иные взносы.

Как следует из п. 1.1. Устава, ЖК «Родной простор» является некоммерческой организацией добровольным объединением граждан на основе их членства с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в улучшении их жилищных условий посредством индивидуальной застройки, осуществляемого путем объединения его членами имущественных паевых взносов для приобретения земельных участков.

В соответствии с пунктом 4.1 Устава члены кооператива обязаны ежемесячно вносить взносы. Состав и размер взносов определяется по выбранной Членом Кооператива Программе, утвержденной Правлением кооператива.

Пунктом 4.3 Устава предусмотрено «Кроме паевых взносов в рамках Договора предусмотрены: вступительный взнос, взносы на организационные расходы и расходы, связанные с осуществлением сторонами договора обязательств по Договору».

Согласно п. 7.3.4 устава кооператива к исключительной компетенции правления кооператива относится определение размера и порядка внесения взносов.

На собрании уполномоченных представителей правления ЖК «Родной Простор» от 10.01.2017 г. установлены членские взносы на 2017 год в размере 1000 рублей. Оплачивается каждым членом кооператива ежемесячно, при выходе не возвращается, что подтверждается протоколом № 1 общего собрания правления ЖК «Родной Простор» от 10.01.2017 г.

На собрании уполномоченных представителей правления ЖК «Родной Простор» от 15.01.2018 г. установлены членские взносы на 2018 год в размере 1000 рублей. Оплачивается каждым членом кооператива ежемесячно, при выходе не возвращается, что подтверждается протоколом № 1 общего собрания правления ЖК «Родной Простор» от 15.01.2018 г.

На собрании уполномоченных представителей правления ЖК «Родной Простор» от 14.01.2019 г. установлены членские взносы на 2019 год в размере 1000 рублей. Оплачивается каждым членом кооператива ежемесячно, при выходе не возвращается, что подтверждается протоколом № 1 общего собрания правления ЖК «Родной Простор» от 14.01.2019 г.

На собрании уполномоченных представителей правления ЖК «Родной Простор» от 13.01.2020 г. установлены членские взносы на 2020 год в размере 1000 рублей. Оплачивается каждым членом кооператива ежемесячно, при выходе не возвращается, что подтверждается протоколом № 1 общего собрания правления ЖК «Родной Простор» от 13.01.2020 г.

Согласно протоколу №1 собрания уполномоченных представителей правления ЖК «Родной Простор» от 15.01.2021 установлены членские взносы на 2021 год в размере 1000 рублей. Оплачивается каждым членом кооператива ежемесячно, при выходе не возвращается.

Ответчик членские взносы не оплачивал, и не оспаривал этот факт в суде у него образовалась задолженность за период с 2017 г. по 2020 год, а также за 11 месяцев 2021 года в размере 59000 рублей. Указанный расчет соответствует размерам членских взносов, установленных решениями собраний ЖК «Родной Простор».

Согласно представленным документом стороной истца 10.12.2019г., а такде 25.12.2020 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность в разумный срок. Однако, до настоящего времени требования Истца в добровольном порядке Ответчиком не исполнены, в связи с чем Истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии с представленными расчетами, а также уточненными требованиями, задолженность ответчика перед истцом составляет за период января 2017 г. по ноябрь 2021 г. 59000 рублей.

Ответчик и его представитель заявили ходатайство о применении сроков исковой давности, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1 ст. 207 ГК РФ)

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Часть. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно руководящих разъяснений данных Пленумом ВС РФ в п.18 Постановления №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец 02.11.2020 года обращался к мировому судье судебного участка №102 Автозаводского судебного района г.Тольятти с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по членским взносам, однако заявление определением от 09.11.2020 года было возвращено в связи с неподсудностью, на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

27.12.2020 года путем направления почтовой корреспонденцией истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №156 Ставропольского судебного района о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам, на основании которого был вынесен судебный приказ №2-55/2021, который 17.02.2021 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом с учетом заявленного срока исковой давности ответчиком, задолженность за период 2017 год подлежит исключению, в полном объеме.

При этом с учетом вышеприведенных норм права в их системном толковании, а также разъяснений Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности с учетом вынесенного судебного приказа по заявлению от 27.12.2020 до отмены судебного приказа 17.02.2021 года, и как следствие продолжение течение срока в отношении платежей более 6-ти месяцев, суд приходит к выводу, что исключению с учетом срока давности, также подлежит задолженность за период с 01.01.2017 года по 30.10.2018 год.

Таким образом, при заявленном ответчиком ходатайстве о пропуске истцом срока давности, суд приходит к выводу, что с ответчика Шамаева С.А. в пользу ЖК «Родной простор» подлежит взысканию задолженность по членским взносам за период с за период с 01.11.2018 года по 30.11.2021 год в размере 37000 рублей, при этом во взыскании задолженности по членским взносам за период с 01.01.2017 по 31.10.2018 надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Довод истца о неприменении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, так как претензионный порядок по данной категории дел не предусмотрен, а также в соответствии с п. 17 Пленума Верховного суда РФ № 43 при отказе о принятии заявления срок не приостанавливается.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. По смыслу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения законом не предусматриваются, и суд определяет размер подлежащих взысканию расходов в каждом конкретном случае. Разумность суммы оплаты предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходы за услуги представителя, полагая, что с учетом сложности дела и оказанного истцу объема его представителем правовой помощи по подготовке искового материала, заявленная сумма является разумной в размере 5 000 рублей.

В свою очередь ответчик Шамаев С.А. заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в порядке ст.98, 100 ГПК РФв размере 10000 рублей. Несение ответчиком расходов подтверждается договором №-р от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, а также квитанцией от 15.12.2021 г. об оплате юридических услуг.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, суд приходит выводу о взыскании с истца понесенных ответчиком расходов за услуги представителя, полагая, что с учетом сложности дела и оказанного ответчику объема его представителем, пропорциональности удовлетворенных требований, с учетом разумности в размере 4 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом удовлетворения требований истца частично, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 1172,74 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.11.2018 ░░░░ ░░ 30.11.2021 ░ ░░░░░░░ 37000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1172,74 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2017 ░░ 31.10.2018 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.12.2021 ░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░:63RS0027-01-2021-004173-77