Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1894/2022 от 30.05.2022

Дело номер

УИД № 34RS0011-01-2022-002154-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                            04 августа 2022 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Лукьяновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Крапчетову Никите Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Крапчетову Никите Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины

В обоснование заявленных требований указал, что 06.06.2021г. по адресу: адрес, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак К217МУ134, под управлением водителя Ченкураевой Г.Г. и с участием транспортного средства «FORD MONDEO», государственный регистрационный знак Р312КА34, под управлением водителя Крапчетова Н.А..

Согласно постановлению номер водитель Ченкураева Г.Г., управлявшая автомобилем «Volkswagen Polo». нарушила п. ПДД РФ, что привело к ДТП.

Однако, Ченкураева Г.Г. постановление номер по делу об административном правонарушении обжаловала.

Решением от дата по жалобе на постановление номер по делу об административном правонарушении от дата жалоба Ченкураевой Г.Г. удовлетворена, Постановление номер отменено, производство прекращено.

В результате ДТП транспортному средству «Volkswagen Polo» были причинены механические повреждения.

В отношение транспортного средства «FORD MONDEO», гос. per. знак Р312КА34, был заключен договор страхования ОСАГО XXX номер.

Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

В отношение транспортного средства «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак К217МУ134, был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0172424540. Страховщиком по указанному договору является САО «ВСК».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, С ФЗ №40-ФЗ от дата «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае АО «Альфа Страхование» было выплачено Ченкураеву Д.А. страховое возмещение в размере 101 782 рублей 70 копеек.

Ответчик не включен в договор обязательного страхования, в связи с чем, истец просил взыскать с последнего сумму возмещенного ущерба в размере 101 782,70 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 235,65 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Крапчетов Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Третьи лица ООО «Долговые Инвестиции», Ченкураева Г.Г., САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2021г. по адресу: адрес, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак К217МУ134, под управлением водителя Ченкураевой Г.Г. и с участием транспортного средства «FORD MONDEO», государственный регистрационный знак Р312КА34, под управлением водителя Крапчетова Н.А., что подтверждается приложением к справке о ДТП (л.д.16).

Согласно постановлению номер водитель Ченкураева Г.Г., управлявшая автомобилем «Volkswagen Polo», нарушила п. ПДД РФ, что привело к ДТП.

Однако, Ченкураева Г.Г. постановление номер по делу об административном правонарушении обжаловала.

Решением от дата по жалобе на постановление номер по делу об административном правонарушении от дата жалоба Ченкураевой Г.Г. удовлетворена, Постановление номер отменено, производство прекращено (л.д. 17-18).

В результате ДТП транспортному средству «Volkswagen Polo» (государственный регистрационный номер К217МУ134) были причинены механические повреждения.

В отношение транспортного средства «FORD MONDEO» (гос. per. номер Р312КА34) был заключен договор страхования ОСАГО XXX номер.

Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование»

В отношение транспортного средства «Volkswagen Polo» (государственный регистрационный номер К217МУ134) был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0172424540.

Страховщиком по указанному договору является САО «ВСК».

Согласно п. 22 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судок степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ем) вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, С ФЗ №40-ФЗ от дата «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае АО «Альфа Страхование» было выплачено Ченкураеву Д.А. страховое возмещение в размере 101 782 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела, а именно, страхового полиса (л.д. 13) ответчик, управлявший автомобилем «FORD MONDEO» не указан в нем в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, следовательно, не включен в договор обязательного страхования.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «АльфаСтрахование», сумма выплаченного страхового возмещения в размере 101 782,70 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 235,65 рублей.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Крапчетову Никите Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Крапчетова Никиты Александровича, дата года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму возмещенного ущерба в размере 101 782 рубля 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 235 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд адрес.

Судья                                                                                                О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата.

Судья                                                                                                О.В. Матюхина

Дело номер

УИД номерRS0номер-60

      (резолютивная часть)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                            04 августа 2022 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Лукьяновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Крапчетову Никите Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

суд, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Крапчетову Никите Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Крапчетова Никиты Александровича, 01.06.1992 года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму возмещенного ущерба в размере 101 782 рубля 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 235 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                                О.В. Матюхина