Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2023 ~ М-747/2023 от 17.08.2023

УИД №

Дело №

Учет №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2023 года                                                      город Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего            Горшунова С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» к Гиниятуллиной (Калимуллиной) И.С., Гиниятуллину Л.Н., Калимуллину Г.А., Гиниятуллину Р.Л. о взыскании денежных средств,

                                                     установил:

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» (далее - НО «ГЖФ при Раисе Республики Татарстан») обратилась с иском к Гиниятуллиной (Калимуллиной) И.С., Гиниятуллину Л.Н., Калимуллину Г.А., Гиниятуллину Р.Л. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что истец в соответствии с договором целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 1479635 рублей 36 копеек на приобретение жилья в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ» сроком на 15 лет для целевого использования - приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО6, <адрес>, общей площадью 91,4 кв.м., стоимостью 1479635,30 рублей.

В соответствии с условиями договора сумма займа в размере 289440 рублей подлежит возврату ежемесячно равными долями в сумме 1608 руб. без начисления процентов за пользование займом (п.2.2 договора). Сумма займа в размере 514835 руб. 30 коп. подлежит возврату ежемесячно равными долями и оплатой процентов за пользование займом из расчета 10 % годовых (п.2.3 договора). Обязательства по возврату суммы займа в размере 675360 рублей погашается займодавцем в случае личного проживания заемщика указанном в пункте 1.4 договора жилом доме в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом (пункт 2.4 договора). Считает, что при таких обстоятельствах, полученная ответчиками социальная выплата в размере 675360 руб. использована с нарушением условий ее получения, что является основанием для истребования от граждан суммы социальной выплаты. При нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 4.2 договора). При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков по договору займа поступили денежные средства в размере 1000 руб., которые направлены на оплату начисленных процентов. Свои обязательства ответчики по договору займа надлежащим образом не исполняют, что можно считать односторонним отказом ответчиков от исполнения обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 804275 рублей 36 копеек, по процентам (по условиям договора 10%) – 771676 рублей 19 копеек. В соответствии с графиком платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1575951 руб. 55 коп. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2. договора займа ответчикам начислено 10952956 рублей 97 копеек неустойки на нарушение сроков возврата займа. Однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истец снизил ее размер до суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до 804275 рублей 36 копеек.

По расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед кредитором составляет 1575951 руб. 55 коп., в т.ч. - 804275 руб. 36 коп. основной долг, 771676 рублей 19 копеек - проценты по договору, 10952956 рублей 97 копеек - неустойка за нарушение сроков возврата займа, размер которой был снижен истцом до суммы общей задолженности в размере 804275 рублей 36 копеек.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по условиям договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1575951 руб. 55 коп., в т.ч. - 804275 руб. 36 коп. основной долг, 771676 рублей 19 копеек - проценты по договору, 804275 рублей 36 копеек - неустойка за нарушение сроков возврата займа, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20101 руб. 13 копеек.

Представитель истца НО «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представил возражение на ходатайство о применении срока исковой давности. Считает, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к спорным отношениям не применимо, просит исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Гиниятуллин Л.Н., Калимуллин Г.А., Гиниятуллин Р.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили возражение на исковое заявление и ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования признают частично, согласно позиции изложенной в возражении на исковое заявление и в ходатайстве об уменьшении размера взыскиваемой неустойки. Просят применить последствия пропуска истцом исковой давности.

Ответчик Гиниятуллина (Калимуллина) И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Лебедева А.Ю., действующего на основании доверенности.

Представитель ответчика Гиниятуллиной (Калимуллиной) И.С. – Лебедев А.Ю. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить согласно расчетов, изложенных в дополнительных возражениях на исковое заявление, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Заинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ» №, по условиям которого истец предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 1479635 рублей 36 копеек для целевого использования - приобретения в собственность жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 91,4 кв.м., стоимостью 1479635,30 рублей.

В соответствии с условиями договора, заем предоставлен в целях исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 15 лет. Сумма займа в размере 289440 рублей подлежит возврату ежемесячно равными долями в сумме 1608 руб. без начисления процентов за пользование займом (пункт 2.2 договора).

Сумма займа в размере 514835 руб. 30 коп. подлежит возврату ежемесячно равными долями и оплатой процентов за пользование займом из расчета 10 % годовых не позднее 28 числа (пункт 2.3 договора).

Обязательства по возврату суммы займа в размере 675360 рублей погашается займодавцем в случае личного проживания заемщика, указанном в пункте 1.4 договора жилом помещении в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение (пункт 2.4 договора).

В соответствии с условиями договора займа ответчики обязались возвратить заем и уплатить начисленные проценты (пункт 3.1). Ответственность за исполнение обязательств по договору у заемщиков солидарная.

Истец со своей стороны обязательства перед ответчиками исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в размере 1479635 рублей 36 копеек, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика. Однако ответчики свои обязательства перед истцом исполняют ненадлежащим образом.

Согласно пункту 4.2 договора при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.3 договора займа предусмотрено, что в случае нарушение сроков уплаты начисленных по договору займа процентов, заемщики оплачивают неустойку в виде пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками частично погашена задолженность по договору займа в размере 1000 руб., которые направлены на оплату начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 804275 рублей 36 копеек, по процентам (по условиям договора 10%) – 771676 рублей 19 копеек.

Размер неустойки за нарушение сроков возврата займа, начисленной в соответствии с пунктом 4.2 договора займа по расчетам истца составляет 10952956 рублей 97 копеек. Однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истец снизил ее размер до суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до 804275 рублей 36 копеек.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по договору займа предусмотрено исполнение созаемщиками своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение основного долга по договору займа и уплату процентов за пользование займом), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Что касается требований о взыскании неустойки за просрочку погашения основного долга по договору займа, согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также разъяснения, изложенные в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам, подлежащим внесению по договору займа в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению НО "ГЖФ при Раисе Республики Татарстан" в суд с настоящим иском, истцом не пропущен. В то же время, требования о взыскании задолженности по соответствующим платежам, подлежащим внесению до ДД.ММ.ГГГГ включительно, предъявлены НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" с пропуском срока исковой давности, о применении которой просили ответчики в письменных возражениях и представитель ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению и считает возможным применить последствия срока пропуска сроков исковой давности для взыскания части платежей за период трех лет, предшествующих обращению с иском в суд.

При этом суд исходит из следующего. ДД.ММ.ГГГГ последовало обращение истца в суд с иском - 3 года = ДД.ММ.ГГГГ. Так как условиями договора оплата должна производиться ежемесячно до 28 числа, согласно информационного расчета платежи должны производиться 30 числа каждого месяца, а требования о взыскании задолженности заявлены по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент предъявления иска последний платеж по договору наступил (ДД.ММ.ГГГГ), то суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по основному долгу и другим платежам по договору подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчиков в пользу истца с учетом применения срока исковой давности подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156387 рублей (4468,20 руб. (1608+2860,20 сумма ежемесячного платежа) х35 (количество просроченных месяцев).

Процентная ставка установлена в пункте 2.3 договора и составляет 10% годовых с начислением и оплатой процентов за пользование займом в размере 514835,3 руб. не позднее 28 числа. В пункте 2.6 договора займа указано, что проценты по сумме займа, указанной в пункте 2.3 настоящего договора начисляются займодавцем ежемесячно из расчета 10 % годовых и фактического количества дней временного периода для начисления процентов, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно, на остаток суммы займа, подлежащей возврату.

Таким образом, с учетом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по процентам по договору подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28028 руб. (2860 руб. (ежемесячный платеж согласно пункту 2.3 договора) х35 (количество просроченных месяцев)х10% (процентная ставка)/365 дней х 1022 (количество дней пользования займом с учетом срока исковой давности).

Пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение сроков возврата займа начислена в соответствии с пунктом 4.2 договора займа и составляет 10952956 рублей 97 копеек. Данный размер неустойки добровольно уменьшен истцом до 804275 рублей 36 копеек.

Положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание размер предъявленной к взысканию неустойки, значительно превышающий размер законной неустойки, установленный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумму основного долга по договору займа, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, а также учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что требуемая истцом сумма неустойки за просрочку погашения основного долга по договору займа в размере 804275 рублей 36 копеек, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, также принимая во внимание, что ответчики не занимаются предпринимательской деятельностью, что заем предоставлялся для приобретения жилья, учитывая положения статьи 333 ГПК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку погашения основного долга по договору займа до 30000 руб. Названный размер неустойки определен судом с учетом положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом применения срока исковой давности.

С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу НО "ГЖФ при Раисе Республики Татарстан" подлежит досрочному взысканию задолженность по договору № целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся в пределах трехлетнего срока исковой давности, в общем размере 214415 руб., а именно: основной долг в размере 156387 руб., проценты за пользование займом в размере 28028 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга по договору займа в размере 30000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Суд, определяя размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца исходит из следующего.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные разъяснения, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 5344 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гиниятуллиной (Калимуллиной) И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гиниятуллина Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Калимуллинуа Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гиниятуллина Р.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (ИНН1655065113) сумму основного долга по договору целевого денежного займа    по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 156387 (сто пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят семь) рублей, сумму процентов за пользование займом в размере – 28028 (двадцать восемь тысяч двадцать восемь) рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5344 (пять тысяч триста сорок четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

    Судья                                                                      Горшунов С.Г.

              Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.