Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7858/2022 ~ М-6172/2022 от 07.07.2022

Дело №2-1-7858/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи             Тройненковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

22 августа 2022 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Кирилловой Т.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

07.07.2022 истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 04.08.2021 по 30.06.2022 (включительно) в сумме 79 953,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 598,60 руб., указав, что ответчиком допущено неоднократное нарушение принятых на себя договорных обязательств.

В судебное заседание представитель и истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом: судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 88 000 руб. под 23,9 % годовых по эмиссионному контракту №, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором. По условиям договора погашение задолженности по кредиту должно осуществляться должником ежемесячно по частям или полностью, при неисполнении обязательств по возврату кредита договором предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых. Условиями заключенного сторонами договора (п.1.4 индивидуальных условий) также предусмотрена возможность увеличения лимита кредита по инициативе банка.

С данными условиями ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписями на индивидуальных условиях кредитной карты, заявлении на получение карты.

Поскольку ответчик не исполняла своевременно и в полном объеме свои обязательства по договору, у нее образовалась задолженность перед банком.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и объяснениями сторон, данными в судебном заседании. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита, принимая во внимание размер задолженности ответчика перед банком, размер и периодичность внесенных платежей, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, предоставленному истцом в обоснование своих требований, с ответчика за период с 04.08.2021 по 30.06.2022 (включительно) подлежат взысканию: просроченный основной долг в сумме 79 953,45 руб. Данный расчет представлен истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кирилловой Т.А. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору за период с 04.08.2021 по 30.06.2022 (включительно) в сумме 79 953,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 598,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий