Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2022 от 17.08.2022

Дело № 11-5/2022

(УИД-26МS0071-01-2022-002786-11)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.09.2022 г.      г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Боярской К.Е.

с участием:

представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края – Анкиной Г.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика - Мельников А.Г.,

помощника прокурора г. Лермонтова Физикова Д.Т.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Мельникова А.Г. на решение мирового судьи судебного участка №2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района СК и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г. Лермонтова, в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края, к Мельникову А.Г. о взыскании затрат на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района СК и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск прокурора г. Лермонтова в интересах РФ в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования СК, к Мельникову А.Г. о взыскании затрат на лечение. С Мельникова А.Г. взыскана в доход бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования сумма расходов, понесенных на оплату оказанной медицинской помощи лицу вследствие причинения вреда здоровью преступлением в размере 40 250 руб. 94 коп., а также государственная пошлина в доход муниципального образования г. Лермонтов в размере 1 407 руб. 53 коп.

Ответчик Мельников А.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что приговором Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным по № УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года. Считает, что причиненный преступлением вред относится к бытовому конфликту и не является умышленным, приговор суда он не обжаловал. В результате причинения вреда здоровью его сыну, потребовалось лечение в больнице, при этом, в соответствии с Конституционными правами граждан РФ и ФЗ от 29.11.2010 г. № 326 «Об обязательном медицинском страховании» сын имеет право на бесплатное лечение. Так как он проживает совместно со своей семьей, а именно: сыном и супругой, взыскание с него затраченных средств на лечение его сына является материальным наказанием не только его, но и всей семьи, включая пострадавшего сына. С 1991 г. они проживают одной семьей, у них общий семейный бюджет, в силу его пожилого возраста и его супруги, все денежные дела веет его сын. При этом, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с него снята постановлением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому считает решение мирового судьи неправомерным и просит его отменить.

Помощник прокурора Физикова Д.Т. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменных возражениях прокурора г.Лермонтова.

Истец - прокурор г.Лермонтова, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых сослался на то, что доводы Мельникова А.Г. об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с отменой условного осуждения являются необоснованными, поскольку отнесены к обстоятельствам отбывания наказания осужденным по приговору суда, и не относятся к исковым требованиям. Норма закона, на которую ссылается ответчик, а именно ч. 1 ст. 31 ФЗ от 29.11.2010 г. «Об обязательном медицинском страховании в РФ» регулирует отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных. Обстоятельства причинения Мельниковым А.Г. Мельникова И.А. телесных повреждений достоверно установлены Лермонтовским городским судом при вынесении обвинительного приговора в отношении Мельникова А.Г. Оказание Мельникову И.А. медицинской помощи в связи с неправомерными действиями Мельникова А.Г. подтверждается медицинскими документами, приобщенными к исковому заявлению, а также сведениями территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования СК по доверенности Анкина Г.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

На основании п. 3 ч. 2 и ч.. 3 ст. 144 Бюджетного кодекса РФ бюджетами государственных внебюджетных фондов Российской Федерации является, в том числе, бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов являются бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Как видно из дела, приговором Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, за то, что ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.Г. умышленно причинил Мельникову И.А. тяжкий вред здоровью.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования СК возместил расходы на лечение потерпевшего Мельникова И.А. в размере 40 250 руб. 94 коп., что подтверждается сведениями, представленными территориальным фондом обязательного медицинского страхования СК и КБ № 101 ФФГБУ СКНФЦ ФМБА России в г. Лермонтове.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В силу ст. 1064 ГК РФ материальный ущерб подлежит взысканию с виновного лица в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 41 БК РФ к неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

Из положений ч. 1 ст. 31 ФЗ от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» следует, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дана правильная оценка доказательствам умышленного причинения Мельниковым А.Г. Мельникову И.А. тяжкого вреда здоровью, которые достоверно установлены вступившим в законную силу приговором Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельникова А.Г. по ч.1 ст.111 УК РФ.

Оказание Мельникову И.А. медицинской помощи в связи с неправомерными действиями Мельникова А.Г. в сумме 40 250 руб. 94 коп. подтверждается медицинскими документами, приобщенными к исковому заявлению, а также сведениями территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 13.10.2020 г. «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ, регрессные иски, в том числе о возмещении расходов страховым организациям, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту законных интересов РФ.

По смыслу указанных правовых норм, оснований не согласится с выводами суда первой инстанции о правомерности обращения прокурора г. Лермонтова о взыскании с Мельникова А.Г. в доход бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования суммы расходов, понесенных на оплату оказанной медицинской помощи лицу, вследствие причинения вреда здоровью преступлением, в размере 40 250 руб. 94 коп., у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы Мельникова А.Г. о последующей отмене условного осуждения являются необоснованными, поскольку отнесены к обстоятельствам отбывания условного наказания осужденным по приговору суда, и не влияют на обоснованность исковых требований.

Доводы жалобы Мельникова А.Г. об отсутствии оснований для удовлетворения иска со ссылкой на положения ФЗ от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» о том, что его сын имел право на бесплатное лечение также являются несостоятельными, в связи с неправильным толкованием норм материального права, поскольку указанное положение закона предусматривает возмещение расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу с виновных лиц.

Доводы жалобы Мельникова А.Г. о том, что взыскание с него затраченных средств на лечение сына является материальным наказанием не только его, но и всей семьи, не могут служить достаточным основанием для освобождения причинителя вреда от ответственности в соответствии со ст. 1064 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден прокурор, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в размере 1 407 руб. 53 коп.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба ответчика Мельникова А.Г. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района СК и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мельникова А.Г. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 41 ГПК РФ.

Председательствующий судья                 Ю.В. Курдубанов