Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-149/2022 от 09.12.2022

Дело №1-149/2022

УИД 02RS0002-01-2022-002264-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Кош-Агач 23 декабря 2022 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при секретаре Сакоевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Яндиковой Н.Ю.,

обвиняемой Бойко Е.Н.,

защитника – адвоката Киреева В.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

Бойко Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Бойко Е.Н. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

03 августа 2022 года, около 16 часов, на 52 км + 264 м автодороги «Кош-Агач – Беляши» Кош-Агачского района Республики Алтай, Бойко Е.Н., являясь участником дорожного движения - водителем, осознавая, что нарушает Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила), предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, умышленно нарушая требования п.1.3 Правил, согласно которому, «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», требования абзаца 1 п.10.1 Правил, согласно которому, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», управляя транспортным средством - автомобилем марки «TAGAS KJ TAGER» с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь по проезжей части автодороги «Кош-Агач – Беляши» со стороны с.Кош-Агач по направлению в с.Беляши Кош-Агачского района Республики Алтай, не выбрала безопасную скорость движения своего автомобиля, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля над его движением, утратила контроль над управлением и движением транспортного средства - автомобилем марки «TAGAS KJ TAGER» с государственным регистрационным знаком № регион, в результате чего допустила выезд на полосу встречного движения, затем на левую обочину, где допустила съезд в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «TAGAS KJ TAGER» с государственным регистрационным знаком № регион Потерпевший №1 были причинены по неосторожности телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: <данные изъяты> является вызывающей значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью Потерпевший №1 Телесные повреждения в виде травмы шейного отдела позвоночника <данные изъяты>, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, и причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью Потерпевший №1

Действия Бойко Е.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В предварительное слушание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Бойко Е.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с их примирением, поскольку причиненный вред Бойко Е.Н. загладила и возместила в полном объеме, претензий материального и морального характера у него к обвиняемой не имеется, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Обвиняемая Бойко Е.Н. в ходе предварительного слушания не возражала прекращению уголовного дела в отношении нее по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

    Выслушав мнения государственного обвинителя, не возражавшего удовлетворению заявления потерпевшего, обвиняемой, защитника, просивших удовлетворить заявление потерпевшего, изучив характеризующие обвиняемую материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Бойко Е.Н. в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом установлено, что Бойко Е.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред в полном объеме, оказывала финансовую и иную помощь, потерпевший претензий к обвиняемой не имеет, поскольку причиненный ему вред заглажен в полном объеме, и добровольно изъявил желание примириться с Бойко Е.Н. с последующим прекращением уголовного дела. Категория преступления также позволяет прекратить уголовное дело за примирением сторон. Исследовав характер и степень общественной опасности инкриминируемого Бойко Е.Н. деяния, данные о личности Бойко Е.Н., которая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, не состоит на учете у психиатра, нарколога и фтизиатра, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, иные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Бойко Е.Н. в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При принятии данного решения суд исходит также из интересов потерпевшего, пояснившего, что ходатайство им заявлено добровольно, давления на него со стороны защиты не оказывалось, никаких претензий к обвиняемой у него не имеется.

    Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным прекратить данное уголовное дело в отношении Бойко Е.Н., в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом: автомобиль марки «TAGAS KJ TAGER» с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся на территории специализированной автостоянки, подлежит возвращению Бойко Е.Н. по принадлежности; копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса на автомобиль марки «TAGAS KJ TAGER» с государственным регистрационным знаком № регион, копия водительского удостоверения на имя Бойко Е.Н. подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Суд полагает возможным освободить обвиняемую от взыскания процессуальных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Бойко Е.Н., в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание материальное и семейное положение Бойко Е.Н., наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     прекратить уголовное дело в отношении Бойко Елены Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бойко Е.Н. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомобиль марки «TAGAS KJ TAGER» с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся на территории специализированной автостоянки, возвратить Бойко Е.Н. по принадлежности; копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса на автомобиль марки «TAGAS KJ TAGER» с государственным регистрационным знаком № регион, копию водительского удостоверения на имя Бойко Е.Н. хранить в материалах уголовного дела.

Освободить Бойко Е.Н. от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий А.В.Вершинина