Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2023 (1-118/2022;) от 12.12.2022

1-10/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

8 июня 2023 г.                                                                                                           г. Балашиха

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Павлюковича В.П., при помощнике судьи Назаровой Н.С., с участием военного прокурора <данные изъяты> военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции Егорова В.Г. и его заместителя майора юстиции Шевченко В.В., представителя потерпевшего Министерства обороны Российской Федерации – Сусиной М.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых Сорокина П.Г., Тананаева В.А., Черскова И.В., Шамсутдинова С.Р., их защитников-адвокатов Якшина С.Ю., Гордымова Р.А., Батовой А.И., представивших удостоверения №, №, № и ордера №, №, №, соответственно, в помещении постоянного судебного присутствия Реутовского гарнизонного военного суда в г. Балашихе Московской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащих войсковой части №

старшего сержанта Сорокина П.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, cо средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, на военной службе с 25 июня 2014 г., в том числе по контракту по 19 июня 2015 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

старшего сержанта Тананаева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, c высшим образованием, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судимого, на военной службе с 1 августа 2008 г., в том числе по контракту с 16 декабря 2013 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 и ч. 1ст. 334 УК РФ,

старшего сержанта Черскова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ вп. <адрес>, cо средним общим образованием, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судимого, на военной службе с 31 мая 2001 г., в том числе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

майора Шамсутдинова С.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, c высшим образованием, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судимого, на военной службе с 19 июня 2005 г., в том числе в офицерском звании с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период с февраля по апрель 2020 г. Сорокин, Тананаев, Черсков, Шамсутдинов и Ф.И.О. 1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, подготовившись к совершению кражи в течение длительного времени, распределив между собой роли по демонтажу, переноске и вывозу похищенного имущества за пределы воинской части, неоднократно незаконно проникали в хранилище – закрытое помещение технического здания № войсковой части №, дислоцированной <адрес>, где, с помощью подручных средств, демонтировали с антенно-фидерных трактов № № и № (далее – АТФ) и тайно похитили следующие элементы: ответвители – 15 шт., трубы 59 шт., повороты уголковые «Е» - 15 шт., повороты уголковые «Н» – 13 шт., фильтр совмещения – 1 шт., фильтры полосовые – 3 шт., принадлежащие Министерству обороны Российской Федерации, в особо крупном размере общей стоимостью 2 054 758 рублей 54 копейки.

Похищенное имущество подсудимые продали в пункт приемки цветного метала, выручив около 800 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

В результате содеянного Министерству обороны Российской Федерации был причинен материальный ущерб в размере 2 054 758 рублей 54 копейки.

Кроме того, Тананаев, около 1 часа 23 декабря 2021 г. находясь возле общежития №, расположенного по адресу: <адрес>, будучи недовольным ранее высказанными законными требованиями, являвшегося для него начальником по воинскому званию, временно исполняющим обязанности заместителя командира войсковой части № и ответственным по данной части майором Потерпевший №1 покинуть КПП № в адрес его супруги, в присутствии военнослужащих данной воинской части и иных лиц, нанес последнему удар правым кулаком по голове, от чего потерпевший упал на площадку перед общежитием, после чего нанес около 10 ударов ногами и руками по голове и туловищу Потерпевший №1.

В результате указанных действий Потерпевший №1 были причинены побои, физическая боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого глаза, не повлекшие причинение вреда здоровью последнего.

В судебном заседании Сорокин, Тананаев, Черсков и Шамсутдинов, каждый в отдельности, свою вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, при этом, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказались.

Виновность подсудимых в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего Сусина в суде показала, что в связи с возбуждением в отношении подсудимых и Ф.И.О. 1 данного уголовного дела, ей известно о том, что последние совершили кражу принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации имущества общей стоимостью 2 054 758 рублей 54 копейки. При этом Сорокин, Тананаев, Черсков и Шамсутдинов частично возместили имущественный ущерб на общую сумму 1 643 806 рублей 84 копейки.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1, Тананаев применил к нему насилие за выявленные им факты кражи элементов АФТ и требовательность его, как начальника, при проверке несения службы на КПП-1 войсковой части № в 1 часу 23 декабря 2021 г. в ходе которой супруга Тананаева В.А. – ФИО8, будучи этим недовольна высказалась и инициировала конфликт и противоправные действия супруга. Тананаев нанес ему удар правым кулаком по голове, от чего он упал на площадку перед общежитием, после чего нанес ему около 10 ударов по лицу, голове и туловищу, от чего у него образовался кровоподтек в области глаза, а также ему была причинена физическая боль, нравственные страдания, подорван его авторитет командира, поскольку в части все военнослужащие обсуждали данный безнаказанный командованием факт и возможность применения насилия в отношении начальника контрактниками.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1, также подтвердил в ходе очной ставки с Сорокиным.

Как следует из оглашенных в том же порядке показаний свидетеля Маркина – военнослужащего войсковой части №, в апреле - мае 2020 г. он находился в отпуске, и от ФИО22 и Потерпевший №1 ему стало известно о вскрытии технического здания № и краже АФТ. Осмотрев состояние помещений после кражи, он увидел, что практически все волноводы были похищены, остались только тяжелые элементы и крепеж. В присутствии офицеров ФИО23, ФИО24 он написал рапорт о краже, который зарегистрировал в книге входящих части и отдал на доклад командиру части ФИО9. В 2020 – 2021 г. по указанию ФИО9 он и офицеры штаба части ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 подделали документы, исключив похищенное имущество из данных бухучета. Также он с ФИО31 переписали маркировку на оставшихся элементах тракта АС ТНА на номера имеющихся трактов для представления комиссии, скрывая хищение. ФИО9 требовал скрыть кражу и договориться с бывшими материально-ответственными лицами трактов, которые должны были сообщить правоохранительным органам ложные данные об их утилизации в 2013 г. Потерпевший №1 своим разбирательством установил Сорокина, Тананаева и Ф.И.О. 1, причастных к краже. После приведенных доводов Потерпевший №1, ФИО9 дал указания решать данный вопрос без правоохранительных органов. Позднее Потерпевший №1 ему сообщил, что в конце мая 2020 г. на КПП-1 он встретил Ф.И.О. 1 и тот признался ему в краже АФТ. Позднее в течении мая-июня 2020 г. командир части ФИО9 требовал от всех чтобы закрыли данный вопрос, давал указание за ночь переделать формуляры, а потом сказал, что вопрос закрыт и он все решил. Вначале 2021 г. его, Потерпевший №1, ФИО30, ФИО28 и ФИО27 вызвал командир части и стал спрашивать, как решить вопросы с украденными волноводами, что опять проводят проверку ФСБ и военная прокуратура, назначена ревизия войсковой части №. ФИО28 предложил провести свое разбирательство и спрятать украденные тракты, а на учет поставить входящие в состав антенной системы верхние тракты, что было ФИО9 одобрено, и капитан ФИО29 оформил разбирательство и на бухучет поставлены имеющиеся в наличии элементы тракты антенной системы ТНА. Когда приезжала комиссия, ФИО42 пояснил, что им представлял антенные системы ТНА и молчал о произошедших события и указаниях командира части ФИО9, поскольку боялся мести командира части по службе. При этом ФИО9 постоянно требовал встретиться с бывшими офицерами части, которые знают, какие тракты, были в наличии и что похищено, и договориться с ними, чтобы они соврали при разбирательствах и их опросах.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО27 – сослуживца подсудимых, установлено, что за ним закреплены обязанности лица по организации безопасности и режима, а также учету ДГМ в части, и он является членом инвентаризационных комиссий. Со слов Потерпевший №1 и ФИО42 ему известен факт хищения АФТ Сорокиным, Тананаевым и Ф.И.О. 1, который он по указанию командира части ФИО9, с привлечением ФИО29, ФИО28 и перечисленных в актах членов инвентаризационных комиссий, скрывал, в дальнейшем оформив официальный документ и фактически подменив похищенное имущество имеющимся в наличии. В 2020-2021 г. инвентаризации имущества и ДГМ от станции спутниковой связи № «Связник» узла связи войсковой части № проводились формально, утрат и недостач выявлено не было. В апреле 2021 г. ФИО9 и ФИО30 ему поставили задачу решить вопрос сокрытием кражи АФТ и работать с комиссией войсковой части № для сокрытия данного факта. Совещания проводились в кабинете командира части ФИО9, с участием ФИО30, ФИО54, ФИО42, где было предложено ФИО54 подменить похищенные тракты на тракты из состава антенной системы, для чего уничтожить формуляры на станцию и тракты, а оставшиеся формуляры на тракты из состава антенной системы через фиктивное разбирательство представить как числящиеся и внести изменения в данные бухучета - изменить наименование и количество ДГМ в изделиях тракты № №, № на№ №, №. Подпись в акте № от 14 апреля 2021 г. он поставил лично по указанию командира части ФИО9 для сокрытия известного ему факта кражи названных трактов. Уничтожение формуляров фактически производил он в апреле2021 г., поставив задачу подчиненной ФИО58 отписать акт уничтожения прошедшими числами 2020 г. В книгу учета ДГМ части он дал указания внести изменения ФИО59, хотя на протяжении 2013-2021 г. данные по наименованию трактов и ДГМ всегда соответствовали.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО28 – военнослужащего войсковой части №, в декабре 2020 г., являясь членом инвентаризационной комиссии, он фактически имущество не проверял, недостач ДГМ им выявлено не было ввиду отсутствия сведений о недостачах имущества в работе иной рабочей комиссии. Для сокрытия факта совершенной кражи АФТ в техническом здании № войсковой части № по указанию командира части Самохина были уничтожены первичные документы учета (формуляров) и внесены изменения в данные бухгалтерского учета, с оформлением утвержденного им заведомо подложного документа - акта № от 14 апреля 2021 г. О хищении трактов Сорокиным, Тананаевым и Ф.И.О.1 ему известно от Потерпевший №1 и ФИО42.

Как следует из оглашенных в том же порядке показаний свидетеля ФИО30 – военнослужащего войсковой части №, 12 мая 2020 г. после выхода командира части ФИО9 из отпуска он, Потерпевший №1 и ФИО42 пришли к нему в кабинет и доложили о краже трактов на станции Связник и Потерпевший №1 сообщил, что кражу совершили Сорокин, Тананаев и Ф.И.О. ФИО9, говорил что ничего слышать не хочет, ему не нужны уголовные дела, а рапорт ФИО42 о краже трактов ФИО9 порвал и выбросил. После этого было еще несколько совещаний у ФИО9, на которых обсуждался вопрос, как утаить факт кражи и офицеры штаба ФИО28 с ФИО27 предложили внести изменения в учетные данные и оставить те же тракты, но в другом составе имеющихся в наличии верхних трактов, а нижние якобы утилизированы в составе всей станции Связник в 2013 г. и ошибочно поставлены на учет.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО22 – военнослужащего войсковой части №, в мае 2020 г. При проверке сохранности вверенного ему имущества в техническом здании № войсковой части № он обнаружил вскрытую дверь запасного выхода, о чем доложил Потерпевший №1. После выхода из отпуска материально-ответственного лица ФИО42 им была выявлена недостача АФТ. В дальнейшем в канцелярии узла связи он узнал от Потерпевший №1, что о краже доложили командиру части ФИО9, который на доклад о хищении выгнал Потерпевший №1 из кабинета. Со слов Потерпевший №1 он знает, что тот провел собственное разбирательство по краже АФТ и установил причастность к этому Сорокина, Тананаева и Ф.И.О. 1.

Как следует из оглашенных в том же порядке показаний свидетеля ФИО74 – индивидуального предпринимателя, с 2020 г. у него имеется пункт приемки металла вп. <адрес>, куда ему сдают физические лица лом цветного и черного металла. Сорокина, Тананаева и Ф.И.О. 1 он не помнит, но поясняя по представленной ему выписке движения денежных средств по счету, указал, что в марте 2020 г. перечисленные денежные средств Тананаеву в сумме 73750 руб. и 136 000 руб. являются платежами за сданный последним цветной металл.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО75 и ФИО76 – сослуживцев подсудимых, каждого в отдельности, установлено, что 23 декабря 2021 г. около 1 часа они видели как Тананаев на крыльце возле здания общежития по адресу: <адрес>, высказывая недовольство требованиями Потерпевший №1 на КПП-1 к его супруге, нанес последнему множественные удары кулаками и ногами.

Согласно заявлениям ФИО42 и Потерпевший №1 от 1 февраля 2022 г., они просят привлечь Сорокина, Тананаева и Ф.И.О. 1 к уголовной ответственности за кражу вверенных им АФТ.

Заявлением Потерпевший №1 от 17 февраля 2022 г., установлено, что он просит привлечь Тананаева к уголовной ответственности за применение со стороны последнего к нему насилия.

Как следует из явки с повинной Черскова и Шамсутдинова от 21 сентября 2022 г., последние сообщили о совершенной ими, совместно с Тананаевым, Сорокиным иФ.И.О. 1 краже АФТ из технического здания войсковой части №.

Из соответствующих протоколов осмотров и вещественных и письменных доказательств оптического диска с данными о движении денежных средств по счету ФИО74, Тананаева, Ф.И.О. 1 и результатами ОРД, актов ревизий и сдачи-приемки, формуляров, технических условий и описаний, инструкций по эксплуатации, ведомостям эксплуатационных документов, сообщения представительства Министерства обороны Российской Федерации и должностных лиц войсковых частей № и №, приказов командира войсковой части №, книг и журналов учета, фрагментов АФТ, дисков для углошлифовальной машинки, ключей, метлы, щетки по металлу, углошлифовальной машинки, защиты углошлифовальной машинки, кепки, брюк, кителя, берец, плащ-палатки следует, что был установлен факт демонтажа и кражи из технического здания части № войсковой части № Сорокиным, Тананаевым, Черсковым, Шамсутдиновым и Ф.И.О. 1, стоящих на балансе данной воинской части № элементов АФТ № № и № сопоставимых с: ответвитель БР2.243.145 – 15 шт., труба БР5.061.700-01– 8 шт., труба БР5.061.700-02 –2 шт., труба БР5.061.700-03 –3 шт., труба БР5.061.700-07 – 1 шт., труба БР5.061.700-08 – 1 шт., труба БР5.061.700-12 – 1 шт., труба БР5.061.700-14 – 1 шт., труба БР5.061.700-13 – 2 шт., труба БР5.061.700-17 – 1 шт., труба БР5.061.700-18 – 1 шт., труба БР5.061.700-19 – 2 шт., труба БР5.061.700-20 – 2 шт., труба БР5.061.700-21 – 7 шт., труба БР5.061.700-22 – 2 шт., труба БР5.061.700-23 – 2 шт., труба БР5.061.700-24 – 2 шт., труба БР5.061.700-25 – 2 шт.; труба БР5.061.700-26 – 2 шт., труба БР5.061.700-27 – 2 шт., труба БР5.061.700-29 – 8 шт., поворот уголковый «Е» БР5.061.702 - 15 шт., труба БР5.061.703 – 5 шт., поворот уголковый «Н» БР5.061.724 – 13 шт., фильтр совмещения БР2.263.008 – 1 шт., фильтр полосовой БР2.263.009 – 2 шт., фильтр полосовой БР2.263.010 – 1 шт., труба БР5.061.700-04 – 1 шт., труба БР5.061.700-06 – 1 шт., труба БР5.061.700-28 – 2 шт., с последующей их сдачей в пункт приема металла, а также то, что ФИО74 перечислял Тананаеву деньги за сданный в пункт приемки цветной металл, которые последний, в свою очередь, частично перечислял Ф.И.О. 1.

Учетно-послужными документами и выписками из приказов установлено, что в период инкриминируемого Тананаеву по ч. 1 ст. 334 УК РФ деяния, старший сержант Тананаев и майор Потерпевший №1 проходили военную службу по контракту в войсковой части №, в должностях старший оператор радиотелеметрической станции радиотелеметрического отделения радиотехнического отдела (средств телеметрии, траекторных измерений и системы единого времени) и врио заместителя командира части по вооружению – начальник службы вооружения, соответственно, при этом последний являлся для первого начальником по воинскому званию.

Согласно заключению комиссии экспертов от 10 июня 2022 г., Имеющиеся в наличии и предъявленные в заключении по материалам разбирательства от 6 апреля 2021 г. формуляры изделий №, заводские номера №, № нельзя считать формулярами антенной системы №, заводские номера №, №. Изделия №, обозначение №, конструктивно входят в состав антенных систем № обозначение №, соответственно, данные взятые из формуляров изделий № не могут подменять собой данные формуляров антенных систем №. Оригиналы формуляров на антенные системы №, обозначение № были уничтожены в войсковой части № по акту № от 22.04.2020 года. Имеющиеся в наличии и предъявленные в заключении по материалам разбирательства от 6 апреля 2021 г. формуляры трактов №, заводские номера №, № нельзя считать формулярами трактов №, заводские номера №, №. Тракты, обозначение №, заводские номера №, № конструктивно входят в состав антенных систем №, обозначение №, соответственно, данные взятые из формуляров трактов № не могут подменять собой данные формуляров трактов №. Оригиналы формуляров на тракты № уничтожены в войсковой части № по акту № от 22.04.2020 года. Ранее числящиеся по учёту два комплекта антенной системы №, заводские номера №, № станции спутниковой связи № «Связник» в войсковой части № имеются в наличии в объеме элементов, указанных в исследовательской части по вопросам №2,3,8 заключения. Состав, качество и индивидуальные признаки отсутствующих элементов двух комплектов антенной системы № №, заводские номера №, № станции спутниковой связи № «Связник» войсковой части № перечислен в исследовательской части и выводах по вопросам №2,3,8 настоящего заключения. Ранее числящиеся по учёту два комплекта антенно-фидерных (волноводных) тракта станции спутниковой связи № «Связник» заводские номера №, № в войсковой части № имеются в наличии в объеме элементов, указанных в исследовательской части по вопросам №2,3,8 настоящего заключения.

Как следует из заключения эксперта от 28 октября 2022 г. фактическая стоимость похищенного имущества отсутствующих элементов (узлов, деталей, составных частей), входящих в антенно-фидерный (волноводный) тракт, обозначение №, заводской номер № по состоянию на 30 апреля 2020 г. составляет 1 092 421 рубль 31 копейка, фактическая стоимость похищенного имущества отсутствующих элементов (узлов, деталей, составных частей ), входящих в антенно-фидерный (волноводный) тракт, обозначение №, заводской номер № по состоянию на 30 апреля 2020 г. составляет 962 337 рублей 23 копейки, а всего 2 054 758 рублей 54 копейки

Из заключения эксперта от 8 апреля 2022 г. следует, что химический анализ представленного на исследования фрагмента оставшегося в наличии элемента антенно-фидерного тракта, изъятого в ходе осмотра места происшествия 2 февраля 2022 г. в помещении ТЗ № войсковой части №, представляет собой латунь – сплав на основе меди и цинка с содержанием меди около 63% и цинка около 37%. Материал металлического фрагмента по качественному составу наиболее близок латуни марки Л63. На представленных для исследования и изъятых в ходе осмотра места происшествия 2 февраля 2022 г. использованных дисках углошлифовальной машины имеются металлические частицы, имеющие общую принадлежность по химическому составу и виду материала латунь марки Л63 с материалом фрагмента оставшегося в наличии антенно-фидерного тракта.

Согласно заключению эксперта от 8 апреля 2022 г. химический анализ представленного на исследования фрагмента оставшегося в наличии элемента антенно-фидерного тракта, изъятого в ходе обыска в гараже № «Скат» в <адрес> 17 февраля 2022 г., представляет собой латунь – сплав на основе меди и цинка с содержанием меди около 63% и цинка около 37%. Материал металлического фрагмента по качественному составу наиболее близок латуни марки Л63 и Л60. На представленных для исследования и изъятых в ходе обыска в гараже № «Скат» в <адрес> 17 февраля 2022 г. рабочей одежде, обуви, углошлифовальной машине («болгарка») и использовавшихся для резки дисках к ней имеются металлические частицы, имеющие общую принадлежность по химическому составу и виду материала латунь марки Л63 с материалом фрагмента оставшегося в наличии антенно-фидерного тракта.

Как следует из заключения эксперта от 16 июня 2022 г. химический анализ представленного на исследования фрагмента оставшегося в наличии элемента антенно-фидерного тракта, изъятого 16 марта 2022 г. в ходе осмотра в помещении «№» в техническом здании № войсковой части № представляет собой чистую медь и латунь – сплав на основе меди и цинка по качественному составу наиболее близкому латуни марки Л63 и Л60. На представленных для исследования щетинках метлы, изъятой в ходе осмотра в гараже № «Скат» в <адрес>, имеются металлические частицы, имеющие общую принадлежность по химическому составу и виду материала чистая медь с материалом, оставшегося в наличии антенно-фидерного тракта.

Принимая во внимание, что приведенные в приговоре заключения экспертов, даны надлежащими лицами, имеющими значительный стаж работы по специальности и соответствующее высшее образование, а их квалификация, как и изложенные в заключениях аргументированные выводы, сделанные ими на основе тщательного изучения материалов дела в результате проведения с применением научно-обоснованных методик необходимых исследований, каких-либо сомнений у суда не вызывают, суд основываясь на установленных обстоятельствах, находит эти заключения обоснованными и кладет их наряду с другими доказательствами в основу приговора.

Анализируя показания потерпевших и свидетелей, которые приведены в приговоре, суд находит их непротиворечивыми, последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи, с чем признает достоверными и поэтому также кладет в основу приговора. Кроме того, не установлены в судебном заседании и какие-либо данные о намерении этих лиц оговорить подсудимых.

Действия подсудимых, каждого в отдельности, которые из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в период с февраля по апрель 2020 г., неоднократно незаконно проникали в хранилище – техническое здание № войсковой части № и тайно похитили чужое имущество – элементы АТФ, принадлежащее Министерству обороны Российской Федерации, общей стоимостью 2 054 758 рублей 54 копейки, то есть в особо крупном размере, суд квалифицирует поп. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Содеянное Тананаевым, который, при вышеизложенных обстоятельствах, будучи недовольным высказываниями в адрес своей супруги со стороны начальника по воинскому званию Потерпевший №1, применил к нему физическое насилие и нанес побои в связи с исполнением последним обязанностей военной службы, к чему суд относит нанесенные потерпевшему удары, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 334 УК РФ.

Представителем Министерства обороны Российской Федерации – Обединым к подсудимым в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск о взыскании с них в солидарном порядке компенсации причиненного имущественного ущерба в размере 2 054 758 рублей 54 копейки.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации – Сусина, каждый в отдельности, данный иск поддержали и настаивали на его удовлетворении.

Подсудимые, а также их защитники-адвокаты Якшин, Гордымов и Батова заявленные исковые требования признали частично, с учетом частичного возмещенния ими имущественного ущерба.

Основания и размер заявленного иска подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем, с учетом положенийст. 1064 ГК РФ, суд считает данное требование обоснованным, однако учитывая, что в судебном заседании было достоверно установлено, что подсудимые частично возместили имущественный ущерб на общую сумму 1 643 806 рублей 84 копейки, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения гражданского иска в размере 410 951 рубль 70 копеек.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает и требования ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», предусматривающей материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда он причинен действиями, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством РФ.

Данный вывод суда полностью согласуется с положениями п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», в соответствии с которым, если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд принимает во внимание, что последние в содеянном раскаялись, что свидетельствует об осознании ими своей вины, положительно характеризуются по службе, имеют ведомственные награды.

Также принимает во внимание суд и участие Черскова в СВО, наличие инвалидности у детей Тананаева и Шамсутдинова, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1 о снисхождении к Тананаеву по ч. 1 ст. 334 УК РФ и пожертвование Шамсутдинова в благотворительную организацию.

Кроме того, суд учитывает активное способствование подсудимыми раскрытию и расследованию преступления и частичное добровольное возмещение ущерба по п. «б»ч. 4 ст. 159 УК РФ, что в силу п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим их наказание.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание Тананаеву, Черскову и Шамсутдинову, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит суд и наличие у них малолетних детей.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела и содеянного подсудимыми, их личности, а также влияния назначенного наказания на условия жизни их семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления последних без реального отбывания наказания и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, применить к ним условное осуждение, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, а также, применить условное осуждение к Тананаеву по ч. 1 ст. 334 УК РФ.

Вместе с тем, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения в порядке п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ категории инкриминируемых им преступлений на менее тяжкую.

Решая вопрос об оплате труда адвокатов Цинк и Жарковского по оказанию юридической помощи Тананаеву и Сорокину, соответственно, в ходе предварительного расследования и адвокатов Батовой и Гордымова по оказанию юридической помощи Шамсутдинову и Черскову, соответственно, в судебном разбирательстве, суд, исходя из того, что подсудимые от защитников не отказывались и не являются в имущественном плане несостоятельными лицами, полагает необходимым взыскать данные процессуальные издержки с Тананаева, Сорокина, Шамсутдинова и Черскова в доход федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, полагает возможным: оптические диски с детализацией телефонных соединений, выпискам по счетам и аудиозаписями, акт экспертной комиссии хранить при уголовном деле, поскольку они имеют для данного дела доказательственное значение; диски для углошлифовальной машинки, автомобили, формуляры, книгу регистрации пребывающих в воинскую часть, фрагмент АТФ, гаечный и сантехнический ключ, метлу, щетку по металлу, кепку, брюки, китель, берцы, плащ-палатку, углошлифовальную машинку, защиту углошлифовальной машинки, возвратить владельцам данного имущества, поскольку они имеют материальную ценность.

Меру пресечения Тананаеву и Сорокину – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, военный суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░ 25 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░:

- ░. «░» ░. 4 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░. 1 ░░. 334 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 410 951 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 70 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 1 643 806 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 84 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 050 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 840 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 064 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 22088 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ HYUNDAI IX 35 2.0 GLS AT, VIN №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, VIN – №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ (░. 13 ░.░. 186, ░. 14 ░.░. 200, ░. 15 ░.░. 55, 115, 166, 184, 201, ░. 16 ░.░. 42, 43, 80, 97, 115, 134, 181, 198, 216, 232,248, ░. 17 ░.░. 25, 257, ░. 31 ░.░. 8, ░. 33 ░.░. 242, ░. 35 ░.░. 100), ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ (░. 4 ░.░. 146, ░. 13 ░.░. 133, 169-170, ░. 18 ░.░. 76, ░. 26 ░.░. 114-115, ░. 30 ░.░. 173, ░. 31 ░.░. 225) – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №;

- ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 30 ░.░. 199, 219, ░. 31 ░.░. 216) – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░░ Hyundai IX 35 (░. 5 ░.░. 135-137) – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░8, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░;

- ░░░░░░░░░░ Hyundai Solaris (░. 5 ░.░. 155-157) – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░;

- ░░░░ ░░░░░░░ (░. 30 ░.░. 189) – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░12

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░