Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2023 от 27.02.2023

УИД №02RS0007-01-2022-000394-47 дело №1-52/2023 (1-80/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кан 1 июня 2023 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Ухановой О.А.,

при помощнике судьи – Елтоковой А.П., секретаре – Урматовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Вакалова Д.Е.,

подсудимого – Шадоева В.А.,

защитника-адвоката Туткушевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шадоева Владимира Александровича, родившегося ******* в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по <адрес> Республики Алтай, несудимого, содержался под стражей с ******* по *******, в настоящее время находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шадоев В.А. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах.

В июле 2019 года, точная дата не установлена, Шадоев В.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение нарезного пятизарядного охотничьего огнестрельного оружия карабина модели «ТОЗ-17-01», калибра 5,6 мм., пригодного для производства выстрелов, изготовленного заводским способом, в нарушение требований ст.22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ и п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, стал незаконно хранить под окном на земле в бане, расположенной на территории домовладения по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, переданное ему ФИО10 на временное хранение вышеуказанное огнестрельное оружие, которое в период времени с 15 по 30 октября 2021 года около 10 часов, храня при себе, перенес из вышеуказанной бани на территорию ограды <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где поместил на крышу бани и с указанного периода времени Шадоев В.А. умышленно незаконно продолжил хранить нарезное пятизарядное охотничье огнестрельное оружие карабина модели «ТОЗ-17-01», калибра 5,6 мм., пригодное для производства выстрелов, изготовленное заводским способом на крыше бани до момента его обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции, проведенного в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 40 минут 7 января 2022 года.

Приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 27 апреля 2022 года ФИО10 осужден по ч.1 ст.222 УК РФ за незаконную передачу Шадоеву В.А. для временного хранения нарезного огнестрельного оружия модели «ТОЗ-17-01», калибра 5,6 мм.

Подсудимый Шадоев В.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, пояснив, что огнестрельное оружие модели «ТОЗ-17-01» калибра 5,6 мм. оставил у него на временное хранение его племянник ФИО10, которое он положил в бане, расположенной на территории его домовладения. Когда ФИО11 сказала, чтобы он отнес ружье к ним домой, перенес его в баню, принадлежащую Свидетель №1, и положил на крыше бани, где и был изъят сотрудниками полиции.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого Шадоева В.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в связи с противоречиями, подтвержденных свидетелем в полном объеме, пояснившего противоречия давностью событий (т.1 л.д. 52-54), а также показаний в ходе судебного заседания, следует, что в <адрес> проживает его дядя Шадоев В.А., которому он в период с 20 июня и начало июля 2019 года в <адрес> передал на временное хранение найденное им оружие модели «ТОЗ-17-01» калибра 5,6 мм. По данному факту 27 апреля 2022 года он осужден Усть-Канским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.222 УК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в связи с противоречиями, подтвержденных свидетелем в полном объеме, пояснившего противоречия давностью событий (т.1 л.д.37-40), а также показаний в ходе судебного заседания, следует, что в середине октября 2021 года он находился дома, когда супруга ФИО11 сказала ему, что поссорилась с братом Шадоевым В.А. и он угрожал ружьем. Он знал, что у Владимира дома есть ружье «ТОЗ», однако, где и откуда, не знал. После разговора с супругой он пошел к Шадоеву В.А. и сказал, чтобы он свое ружье положил к нему в баню, потому что Шадоев В.А. в это время злоупотреблял спиртными напитками и мог навредить кому-либо. В этот же день он увидел, как около 10 часов Шадоев В.А. принес свое ружье «ТОЗ», и прошел с ним в баню, после чего вернулся домой. Когда Шадоев В.А. ушел, он прошел в баню и увидел, что ружье без упаковки в собранном виде лежит сверху на потолке бани. Он подумал, что Владимир «прогуляется» и заберет его обратно. Ружье он не трогал, сохранность ружья не обеспечивал, думал, что Владимир заберет его самостоятельно. 7 января 2022 года к нему приехали сотрудники полиции с двумя понятыми, он вспомнил, что в бане лежит ружье Владимира и добровольно выдал его сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в связи с противоречиями, подтвержденных свидетелем в полном объеме, пояснившего противоречия давностью событий (т.1 л.д. 41-44), а также показаний в ходе судебного заседания, следует, что 7 января 2022 года около 14 часов он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия у Свидетель №1 по <адрес> в <адрес>. Ему и участвующим лицам разъяснялись права и обязанности, порядок проведения следственного действия. До начала осмотра Свидетель №1 пояснил, что у него в бане на крыше хранится огнестрельное оружие, и он готов его выдать, что и сделал, выдав оружие тозовка, пояснив, что ружье оставил Шадоев В.А. Оружие изъято сотрудниками полиции, и все участники следственного действия расписались в протоколе.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в связи с противоречиями, подтвержденных свидетелем в полном объеме, пояснившего противоречия давностью событий (т.1 л.д.45-48), а также показаний в ходе судебного заседания, следует, что он также участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в связи с отказом от дачи показаний (т.1 л.д.49-51), следует, что у неё есть родной младший брат Шадоев В.А., проживающий в <адрес>, у которого после травмы головы, начались отклонения в психике, может вести себя беспокойно, раздражаться, обижаться. В середине октября 2021 года ей от ФИО18, которая в то время сожительствовала с Шадоевым В.А. стало известно, что брат ходит с оружием. После чего она пошла к брату и сказала, чтобы он принес ружье к ним домой и положил его в предбаннике. Об этом она рассказала своему супругу. О том, откуда у Шадоева В.А. ружье она не знает, ружье не видела.

В ходе осмотра места происшествия от 7 января 2022 года (т.1 л.д.14-22) осмотрена территория домовладения по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, в ходе которого Свидетель №1 выдал с крыши бани огнестрельное оружие «ТОЗ-17-01» с обозначениями на ствольной коробке АЕ 1, которое изъято, осмотрено (т.1, л.д. 57-59), признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 60).

В ходе осмотра места происшествия от 7 января 2022 года (т.1 л.д.23-30) осмотрена территория домовладения по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, в ходе которого участвующее лицо Шадоев В.А. пояснил, что ружье марки «ТОЗ-17-01» он с июля 2019 года до середины октября 2021 года хранил в старой бане под окном на земле.

Согласно заключению эксперта № 68 от 27 января 2022 года (л.д.66-68), представленное на экспертизу оружие серии «А» № на ствольной коробке является нарезным пятизарядным охотничьим карабином модели «ТОЗ-17-01», калибра 5,6 мм и относится к категории нарезного огнестрельного оружия, исправно и пригодно для производства выстрелов. Карабин изготовлен заводским способом.

Из представленной справки ЛРР Управления Росгвардии по <адрес> от ******* (т.1 л.д. 127) следует, что Шадоев В.А. в настоящее время на учете в ОЛРР Управления Росгвардии по <адрес>, как владелец гражданского оружия не состоит

Согласно заключению эксперта № от 8 февраля 2022 года (т.1 л.д.74-76) Шадоеву В.А. рекомендуется проведение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что показания вышеуказанных свидетелей и самого подсудимого последовательны и дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных противоречий в них не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им. Судом установлено, что оснований для оговора Шадоева В.А. у свидетелей нет. С учетом изложенного данные показания свидетелей и подсудимого суд признает достоверными, допустимыми доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым исключить из предъявленного Шадоеву В.А. обвинения указание на незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия, поскольку согласно ч.2 ст.77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств. Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, в период времени с 20 июня по 15 июля 2019 года ФИО10 передал Шадоеву В.А. на временное хранение огнестрельное оружие марки «ТОЗ-17-01», которое последний стал незаконно хранить, после чего с целью его дальнейшего хранения перенес при себе в баню Свидетель №1, где умышленно незаконно продолжил хранить данное огнестрельное ружье на крыше бани до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Каких-либо действий, направленных на его незаконное приобретение и ношение Шадоев В.А. не совершал.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наличие умысла у Шадоева В.А. на незаконное хранение огнестрельного оружия нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как он осознавал факт незаконного хранения огнестрельного оружия, но незаконно хранил огнестрельное оружие по месту своего жительства в помещении бани, затем на крыше бани, принадлежащей Свидетель №1, обеспечивая тем самым его сохранность, каких-либо мер к его сдаче в органы внутренних дел не предпринимал.

Указанные действия подсудимого совершены вопреки требованиям, закрепленным в Федеральном законе Российской Федерации от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» и п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающим гражданам хранение оружия без специального разрешения.

При установленных обстоятельствах, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из объема обвинения указание на незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия, и квалифицирует действия Шадоева В.А. по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Согласно заключению эксперта № от 28 апреля 2022 года (т.1 л.д.83-88) у Шадоева В.А. имеются и имелись в период деяния, в котором он подозревается, признаки «Органического эмоционально – лабильного расстройства» (F06.6). Шадоев В.А. в период деяния, в котором он подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Имеющееся у него особенности психики не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Шадоев В.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, и давать показания по существу уголовного дела.

Учитывая выводы данных экспертиз, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление Шадоевым В.А. совершено во вменяемом состоянии.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность Шадоева В.А., суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе состояние здоровья Шадоева В.А., наличие у него психического отклонения, его возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: явку с повинной, которая признана судом недопустимыми доказательством, полученным с нарушением требований ст.75 УПК РФ, в которой Шадоев В.А. сообщил сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам, о лице, передавшем ему на временное хранение огнестрельное оружие, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, инвалидности 2 группы.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание Шадоева В.А. обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый каких-либо показаний не давал, а признание вины Шадоевым В.А. и раскаяние в содеянном, на что ссылается защитник, по смыслу закона не являются способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Иных смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства Шадоев В.А. участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, со стороны главы сельского поселения и жителей села - положительно, состоит на учете у врача психиатра, у врачей нарколога, фтизиатра на учете не состоит.

Вопреки доводам защитника, оснований не доверять характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции ФИО13, у суда не имеется, поскольку характеристика дана уполномоченным на то должностным лицом, в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что посредственная характеристика им выдана с учетом личности Шадоева В.Н., на основании данных, полученных из ИБД, ОСК и посредством опроса жителей села.

Совершенное Шадоевым В.А. преступление относится к категории средней тяжести. Принимая во внимание способ совершения преступления, его умышленный характер, мотив совершения деяния, а также совокупность фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая перечисленные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, данные о личности Шадоева В.А., совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции закона, поскольку достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему данного наказания. Препятствий, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного Шадоева В.А. преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Суммы, выплаченные адвокату Туткушевой С.С. в качестве вознаграждения услуг по защите подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия на общую сумму 39 074 рублей, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. В судебном заседании установлено, что Шадоев В.А. является имущественно несостоятельным лицом, и с учетом его возраста, наличия заболевания, инвалидности 2 группы, препятствующей осуществлению трудовой деятельности, наличия кредитных обязательств, суд освобождает его от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шадоева Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Шадоеву В.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> Республики Алтай без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период содержания Шадоева В.А. под стражей с 16 октября 2022 года по 12 декабря 2022 года включительно, то есть один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения Шадоеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения оружия в ОМВД России по <адрес>: нарезное пятизарядное охотничье огнестрельное оружие карабин модели «ТОЗ-17-01», калибра 5,6 мм., - передать в территориальный орган Республики Алтай Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Освободить осужденного Шадоева В.А. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня его постановления, посредством подачи жалобы (представления) в Усть-Канский районный суд Республики Алтай.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представление), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.А. Уханова