Судебный акт #1 (Постановление) по делу № ДА-57/2023 от 27.11.2023

Деперсонификация

№ДА-57/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 г. г. Екатеринбург

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда Палеев А.П.,

при ведении протокола секретарем Неешпапа М.Ю.,

с участием помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона
старшего лейтенанта Алекперова Э.Г.,

представителя командира войсковой части <данные изъяты> Нестеренко Д.А.
военнослужащего, в отношении которого ведется производство по материалу о грубом дисциплинарном проступке, <данные изъяты> Соболева С.А.,

рассмотрев в расположении войсковой части <данные изъяты> в присутствии личного состава материалы о грубом дисциплинарном проступке в отношении ефрейтора

Соболева С.А., <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Соболев, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, находясь в <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты> при исполнении обязанностей военной службы, в нарушение требований п. 1.3 ст. 7 Федерального закона от 27 мая 1998 г.
№ 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», запрещающих при исполнении обязанностей военной службы иметь при себе электронные изделия бытового назначения, в которых могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять, аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации, имел при себе личное мобильное устройство с расширенными мультимедийными возможностями «Samsung А02», чем совершил грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», то есть нарушение запретов, установленных п. 1.3 ст. 7 данного Закона.

В ходе судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке Соболев вину в содеянном признал полностью, заявил о раскаянии, дал пояснения, соответствующие изложенному выше, указав, что в связи с финансовыми затруднениями не приобрел мобильный телефон, разрешенный к использованию на территории воинской части, ввиду чего имел при себе телефон с расширенными мультимедийными возможностями, который был обнаружен у него командиром роты <данные изъяты> ФИО1 и изъят им в присутствии <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> Нестеренко, охарактеризовав Соболева с положительной стороны, в то же время, поддержал доводы, изложенные в протоколе о грубом дисциплинарном проступке, просил суд признать Соболева виновным в совершении грубого дисциплинарного проступка – нарушение запретов, установленных в пункте 1.3 ст. 7 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», и за содеянное последним применить к нему дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного ареста на срок 10 суток с содержанием на гауптвахте военной комендатуры. В обоснование своей позиции он пояснил, что грубый дисциплинарный проступок совершен Соболевым осознанно, поскольку требования о запрете иметь при себе мобильные устройства с расширенными мультимедийными возможностями при исполнении обязанностей военной службы доведены до него под роспись. Факт наличия у Соболева при себе во время исполнения обязанностей военной службы мобильного устройства с расширенными мультимедийными возможностями установлен командиром роты <данные изъяты> ФИО1, которым приняты меры обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке в виде изъятия мобильного устройства. Сам военнослужащий не отрицал факта совершения грубого дисциплинарного проступка, вину в его совершении в ходе проведенного разбирательства признал полностью. Разбирательство по данному факту проведено по поручению командира воинской части уполномоченным на то воинским должностным лицом в установленные законодательством сроки. Материалы о грубом дисциплинарном проступке содержат сведения, подтверждающие отсутствие противопоказаний к содержанию Соболева на гауптвахте по состоянию здоровья.

Помощник военного прокурора Алекперов в ходе судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке полагал, что представление командира воинской части о привлечении Соболева к ответственности за грубый дисциплинарный проступок обосновано и просил суд применить к военнослужащему дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного ареста на предложенный представителем командира срок 10 суток.

Выслушав стороны, лиц, которым известны обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности, а также исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу, что помимо признания Соболевым своей вины, виновность последнего в совершении грубого дисциплинарного проступка подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из рапорта <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ им у <данные изъяты> Соболева обнаружен и изъят запрещенный к проносу на территорию воинской части телефон с расширенными мультимедийными возможностями.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о грубом дисциплинарном проступке, в указанную дату в 13 час. 55 мин. военнослужащий, проходящий военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> Соболев, в канцелярии командира автомобильной роты при нахождении на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени, имел при себе электронное изделие, в котором могут храниться и которое позволяет с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации – «Samsung А02», нарушив при этом требования п 1.3 ст. 7 Федерального Закона
«О статусе военнослужащих».

Согласно пояснениям в суде <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ им около 14 час. 00 мин. в канцелярию командира роты был вызван <данные изъяты> Соболев, у которого в ходе постановки задачи был обнаружен мобильный телефон, имеющий расширенные мультимедийные возможности. В целях пресечения дальнейшего использования данного телефона в канцелярию были приглашены двое военнослужащих – <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3, в присутствии которых им произведено изъятие у Соболева имевшегося при нем мобильного телефона. О произошедшем им было доложено командиру войсковой части <данные изъяты> рапортом, а в дальнейшем по данному факту заместителем командира части по военно-политической работе проведено разбирательство. Изъятый у Соболева телефон помещен в сейф командира роты.

Из пояснений лиц, которым известны обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности – <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. они были приглашены в канцелярию командира роты, где в их присутствии <данные изъяты> ФИО1 у <данные изъяты> Соболева был изъят ранее обнаруженный им мобильный телефон с расширенными мультимедийными возможностями.

В соответствии с заключением о проверке наличия сведений, составляющих государственную тайну, в устройстве «Samsung А02», компрометирующие Соболева сведения не обнаружены, однако данное устройство в соответствии с техническими характеристиками позволяет использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации.

При изложенных обстоятельствах действия военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Соболева, имевшего при себе ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. при исполнении обязанностей военной службы на территории войсковой части <данные изъяты> мобильное устройство с расширенными мультимедийными возможностями «Samsung А02», следует расценивать как нарушение требований п. 1.3 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих», то есть как грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный п. 2 ст. 28.5 названного Федерального закона.

Из служебной карточки Соболева следует, что дисциплинарных взысканий и поощрений он не имеет.

Представленное медицинское заключение свидетельствует об отсутствии у Соболева медицинских противопоказаний для содержания на гауптвахте.

В суде Соболев также подтвердил, что он здоров, жалоб на свое состояние здоровья не имеет.

Принимая во внимание характер грубого дисциплинарного проступка, связанного с нарушением установленных для военнослужащих запретов и ограничений, создающего предпосылки к распространению информации ограниченного использования и сведений, составляющих охраняемую законом тайну, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, военный суд полагает необходимым применить в отношении правонарушителя взыскание в виде дисциплинарного ареста.

Обстоятельств исключающих, а также отягчающих дисциплинарную ответственность Соболева при рассмотрении материалов о грубом дисциплинарном проступке не установлено.

Признание вины и раскаяние в содеянном подлежат признанию обстоятельствами, смягчающими дисциплинарную ответственность Соболева.

При назначении наказания, помимо этого, принимается во внимание состояние здоровья военнослужащего, не имеющего противопоказаний к содержанию на гауптвахте, а также то, что в период прохождения военной службы Соболев характеризуется положительно.

С учетом смягчающих дисциплинарную ответственность обстоятельств, Соболеву надлежит назначить дисциплинарный арест на меньший срок, чем ходатайствовал командир воинской части.

Изъятый у Соболева мобильный телефон, явившийся предметом дисциплинарного проступка, подлежит возвратить законному владельцу с соблюдением ограничений, установленных п. 1.3 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 18 и 19 Федерального закона от 1 декабря 2006 г. № 199-ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»,

постановил:

<данные изъяты> Соболева С.А. признать виновным в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» – нарушение запретов, установленных в п. 1.3
ст. 7 этого же Федерального закона и назначить ему дисциплинарный арест сроком на
5 (пять) суток с содержанием на гауптвахте.

Срок дисциплинарного ареста Соболеву С.А. исчислять с момента его принятия на гауптвахту.

Изъятый у Соболева С.А. мобильный телефон марки «Samsung А02», явившийся предметом дисциплинарного проступка, возвратить законному владельцу Соболеву С.А. с соблюдением ограничений, установленных п. 1.3 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.П. Палеев

Согласовано: «_____» _________________ 2023 г. __________________ А.П. Палеев