Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3270/2022 ~ М-3176/2022 от 28.10.2022

УИД 89RS0004-01-2022-004843-10

      Дело № 2-3270/2022

                                                                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новый Уренгой                                                                          08 декабря 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Биртаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Новый Уренгой в интересах ФИО2 к ООО «Ямалдорстрой» о компенсации морального вреда,

с участием прокурора Черных Т.А., истец Наймушин С.Г., представитель ответчика ООО «Ямалдорстрой» ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Новый Уренгой обратился в суд с исковым заявлением в интересах Наймушина С.Г. к ООО «Ямалдорстрой» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование требований указано, что прокуратурой г. Новый Уренгой проведена проверка по обращению Наймушина С.Г. по факту получения производственной травмы, в ходе которой установлено, что ответчик не обеспечил безопасные условия труда, что явилось причиной несчастного случая на производстве, вследствие чего Наймушину С.Г. причинен вред здоровью.

В судебном заседании прокурор Черных Т.А. поддержала исковые требования.

Истец Наймушин С.Г. в ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Ямалдорстрой» в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном объеме, полагая сумму компенсации морального вреда завышенной и не соответствующей требованиям разумности и справедливости, просил снизить размер компенсации до 50 000 рублей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Данная норма направлена на обеспечение возмещения вреда, а также на реализацию интересов потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая, что гражданская ответственность предполагает презумпцию виновности, то обязанность по доказыванию правомерности и невиновности своих действий возлагается на причинителя вреда.

Как установлено, Наймушин С.Г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Ямалдорстрой» в должности разнорабочего. 05.08.2022 года в 10 часов 00 минут Наймушин С.Г. выполнял работу по ошкуриванию шпатлевки внутри стен помещения. Работы выполнялись на строительных лесах, одна из металлических перекладин согнулась и слетела с крепления, леса наклонились, в результате чего Наймушин С.Г. упал на бетонный пол, почувствовал боль в руках.

Из медицинского заключения от 16 сентября 2022 года следует, что Наймушин С.Г. поступил в приёмное отделение ГБУЗ ЯНАО НЦГБ 06 августа 2022 года в 13 часов 42 минуты с диагнозом – закрытый <данные изъяты>.

Согласно схеме определения степени тяжести повреждений здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории легкой степени.

Как усматривается из справки № 615 о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве Наймушин С.Г. с 06 августа по 08 сентября 2022 года проходил лечение в связи с полученными травмами.

        При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

      Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

    В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

    Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 ст. 22 ТК РФ).

    Согласно части 1 ст. 209 ТК РФ охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

    Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 ст. 209 ТК РФ).

    Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 ст. 210 ТК РФ).

    Частью 1 ст. 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

    Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 ст. 212 ТК РФ).

    Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами международного права и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

    В судебном заседании установлено, что работодателем безопасность работника не была обеспечена.

Из содержания п. 10 акта о несчастном случае № 1 от 17 октября 2022 года следует, что причиной несчастного случая на производстве является неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в неудовлетворительном контроле за производством работ на объекте строительства по обеспечению безопасных условий охраны труда (л.д.10-15).

Таким образом, факт причинения вреда здоровью Наймушина С.Г. на производстве, а также вина работодателя в этом полностью доказаны материалами делами.

Согласно заключению государственного инспектора труда установлен несчастный случай, выразившийся в падении Наймушина С.Г. с высоты, причиной которого явилось неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в неудовлетворительном контроле за производством работ на объекте строительства по обеспечению безопасных условий охраны труда (л.д.19-23).

    При определении размера возмещения вреда суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд учитывает степень тяжести полученных повреждений, период нетрудоспособности истца, что причиненные истцу телесные повреждения являлись болезненными, ограничили двигательную активность истца, очевидно на время изменили привычный для него образ жизни, а также отсутствие каких-либо негативных последствий вследствие полученных повреждений.

Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий, суд считает полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, полагая, что данная сумма будет являться достаточной компенсацией причиненных истцу страданий и неудобств.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Ямалдорстрой» в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ООО «Ямалдорстрой» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В удовлетворении требований прокурора г.Новый Уренгой в интересах ФИО2 к ООО «Ямалдорстрой» о компенсации морального вреда в оставшейся части отказать.

Взыскать с ООО «Ямалдорстрой» в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 300 рублей.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Судья                                                              В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2022 года.

Судья                                               В.Е. Литвинов