Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7731/2023 ~ М-1273/2023 от 13.02.2023

Копия                            дело № 2-7731/2023

УИД: 24RS0048-01-2023-001649-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                            г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.,

при секретаре – Фелипас С.А.,

с участием представителя процессуального истца - помощника Красноярского транспортного прокурора – Пелех В.Г.,

представителя ответчика – Барсионова А.А., доверенность от 30.12.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора, действующего в интересах Глухова Владимира Игоревича, к ООО «АЗУР Эйр» о признании процедуры сокращения незаконной, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский транспортный прокурор, действуя в интересах Глухова В.И., обратился в суд с иском к ООО «АЗУР эйр» о признании процедуры сокращения незаконной, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Требования мотивированы тем, что Красноярской транспортной прокуратурой по обращению Глухова В.И. проведена проверка, в ходе которой установлено, что Глухов В.И. осуществлял трудовую деятельность в должности бортпроводника у ответчика в структурном подразделении – Отделении № 3 (г. Санкт-Петербург), на основании приказа от 27.09.2022г. № № с Глуховым В.И. прекращен трудовой договор с 28.09.2022г., в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Полагает, что увольнение материального истца является незаконным, так как ответчиком нарушена процедура сокращения. Так, в ходе проверки установлено, что приказом от 23.05.2022г. № № внесены изменения в организационную структуру и штатное расписание Службы бортпроводников, в соответствии с которым, с 01.06.2022г. введены дополнительные структурные подразделения, в том числе Отделение № 16 (г. Санкт-Петербург), на основании приказов ответчика от 01.06.2022г. Отделение № 16 полностью укомплектовано сотрудниками Отделения № 3 путем их перевода на основании заявлений работников. 14.06.2022г. ответчиком издан приказ о внесении изменений в организационную структуру и штатное расписание, на основании которого, с 22.09.2022г. из Службы бортпроводников исключено Отделение № 3 с полным сокращением всех должностей. 25.07.2022г. истцу вручено уведомление о сокращении его должности. По результатам статистики совершенных Обществом на протяжении 2022г. рейсов, установлено, что количество рейсов незначительно увеличилось, так, в мае 2022г. составило 198, в июне – 601, июле – 1101, августе -1173, в сентябре 1153. При этом, бортпроводники Отделения № 3, в том числе истец, с 01.06.2022г. по 15.07.2022г. не были обеспечены работой, так как к полетам планировались работники Отделения № 16. Считает, что работодателем не достигнуты цели оптимизации действующей системы организации производства путем создания Отделения № 16. Кроме того, 12.07.2022г. в Отделении № 16 освободилась должность бортпроводника, однако она не была предложена Глухову В.И. На данную должность 03.10.2022г. переведена бортпроводник Отделения № 3 ФИО19. на основании ее заявления, при этом в отношении ФИО20 процедура сокращения не проводилась, вопрос о преимущественном праве оставления на работе ответчиком не рассматривался, что говорит на ненадлежащее соблюдение ответчиком требований ст. 3 ТК РФ при установлении не равных возможностей для реализации трудовых прав работников. На основании изложенного, просит признать процедуру сокращения, проведенную на основании приказа № 14.06.2022г. № № в отношении Глухова В.И. незаконной, признать незаконным и отменить приказ об увольнении Глухова В.И. от 27.09.2022г. № №, восстановить Глухова В.И. в прежней должности, взыскать в пользу Глухова В.И. заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник Красноярского транспортного прокурора – Пелех В.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении. В соответствии со ст. 134 ТК РФ просила в случае удовлетворения требований заработную плату за время вынужденного прогула взыскать по день восстановления на работе.

Представитель ответчика – Барсионов А.А., действующий на основании доверенности от 30.12.2022 года, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, в связи с чем, на основании приказа от 14.06.2022г. внесены изменения в организационную структуру и штатное расписание Службы бортпроводников, путем исключения из состава Отделения № 3. Указанное решение принято по причине сокращения парка воздушных судов ООО «АЗУР эйр», в связи с санкциями против воздушной отрасли, включая ограничение на выполнение международных рейсов. О предстоящем увольнении Глухов В.И. уведомлен 25.07.2022г. Вакансии ему не предлагались, поскольку отсутствовали. Коллективный договор между сторонами не заключался, поэтому у работодателя отсутствовала обязанность предлагать вакансии в других местностях. Кроме того, Отделение № 16 существовало до проведения процедуры сокращения в отношении истца, поэтому наличие в штатном расписании отдельного структурного подразделения не связано с процедурой сокращения штата. Трудовой договор с истцом расторгнут по истечении двухмесячного срока предупреждения об увольнении. Таким образом, процедура увольнения истца соблюдена работодателем в полном объеме, в связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать. Кроме того, указал о том, что ранее заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском, а также заявление о ненадлежащем истце не поддерживает, в связи с его отзывом ответчиком.

Материальный истец – Глухов В.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно, конверт возвращен за истечением срока хранения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит выводу об удовлетворении требований Красноярского транспортного прокурора по следующим основаниям.

Трудовые отношения и иные отношения, непосредственно с ними связанные, регулируются трудовым законодательством (Трудовым кодексом Российской Федерации, законодательством об охране труда, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы трудового права), а также соглашениями, коллективными договорами и локальными нормативными актами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно частям 1 и 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (часть 1 статья 34, часть 2 статьи 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (ч. 1 ст. 179, ч. 1 и 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что приказом от 26.08.2016г. № № Глухов В.И. принят на работу на должность бортпроводника в Службу бортпроводников Отделение № 3 (Санкт-Петербург) с 26.08.2016г.

26.08.2016г. между ООО «АЗУР эйр» и Глуховым В.И. заключен трудовой договор, в соответствии с которым, последний принят на работу в Службу бортпроводников Отделения № 3 (Санкт-Петербург) на должность бортпроводника с 26.08.2016г.

В соответствии с п. 1.2 трудового договора, местом работы Работника является город Санкт-Петербург.

В силу п. 3.1 трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 12 100 руб. в месяц, компенсационная выплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда – 4 % от должностного оклада. Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, продолжительность учетного периода в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка. Характер работы разъездной. Условия режима труда и отдыха определяются на основании плана-графика работы и отдыха летного состава, которые составляются с учетом мнения выборных представителей трудового коллектива (п. 3.3).

Кроме того, 01.03.2017г., 01.09.2017г., 01.03.2021г., 01.10.2021г., между сторонами заключались дополнительные соглашения к трудовому договору, которыми внесены изменения в п. 3 трудового договора, предусматривающий оплату труда Работника.

Из должностной инструкции бортпроводника экипажа, утвержденной 28.12.2018г., следует, что бортпроводник относится к члена кабинного экипажа воздушных судов и в вопросах профессиональной деятельности, подчиняется начальнику СПБ, лицам командно-руководящего и инструкторского состава, а также при выполнении полетного задания командиру ВС и бортпроводнику выполняющему функции старшего бортпроводника экипажа.

23.05.2022г. ООО «АЗУР эйр» издан приказ № № «О создании комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе».

Также, 23.05.2022г. Обществом издан приказ «О внесении изменений в организационную структуру и штатное расписание Службы бортпроводников», в соответствии с которым, в Службу введено Отделение № 16 (г. Санкт-Петербург).

Согласно штатному расписанию на 01.06.2022г., в Отделении № 16 предусмотрены должности: старший бортпроводник-инструктор – 1 штатная единица; бортпроводник-инструктор – 3 штатные единицы; Бортпроводник – 75 штатных единиц. В Отделении № 3: старший бортпроводник-инструктор – 1 штатная единица; бортпроводник-инструктор – 8 штатных единиц; бортпроводник – 220 штатных единиц.

14.06.2022г. Обществом издан приказ № № «О внесении изменений в организационную структуру и штатное расписание Службы бортпроводников и сокращении численности (штата работников)».

В соответствии с п. 1.2 указанного приказа, с 22.09.2022г. из Службы бортпроводников исключены структурные подразделения, в том числе Отделение № 3, что отражено в штатном расписании по состоянию на 22.08.2022г.

01.09.2017г. в Обществе утверждено Положение об оплате труда членов летных и кабинных экипажей ООО «АЗУР эйр».

В соответствии с п. 4.2 данного Положения в Обществе устанавливается тарифная система оплаты труда, основанная на дифференциации заработной платы работников различных категорий в зависимости от сложности, интенсивности и условий, количества и качества труда, от квалификации специалиста и занимаемой должности.

В силу п. 5.9 Положения, должностной оклад и стимулирующая надбавка за качество работы включает гарантированную оплату летной работы для: старшего бортпроводника-инструктора, бортпроводника-инструктора, бортпроводника-инструктора методист СПБ за 40 часов.

При выполнении полетов работниками службы бортпроводников, включенным в полетное задание, устанавливается часовая ставка летной работы за один час полетного времени.

02.11.2015г. В Обществе утверждены Правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п. 5.2 указанных Правил, в авиакомпании устанавливается следующая продолжительность ежедневной работы (смены) служб и подразделений: нормальная продолжительность рабочего дня (8 часов).

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Выходные дни – суббота и воскресенье. Продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов (п. 5.4 Правил).

Для членов экипажей установлен разъездной характер работы (п. 5.10).

Согласно уведомлению от 15.07.2022г. Глухов Д.И. извещен о сокращении должности бортпроводника, в связи с чем, он подлежит увольнению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не ранее чем через два месяца после получения настоящего уведомления с предоставлением гарантий и компенсаций в соответствии с трудовым законодательством. Кроме того, Глухову В.И. доведено до сведения, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ, при наличии, будет предложена имеющаяся работа (как вакантная должность или работа, соответствующая его квалификации, так и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа), которую Глухов В.И. может выполнять с учетом состояния здоровья. Также Глухова В.И. уведомили о том, что в настоящее время вакантные должности (работа), соответствующие его квалификации, и вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа, в Обществе отсутствуют.

Данное уведомление зачитано Глухову В.И. вслух 25.07.2022г., от подписи последний отказался, о чем составлен соответствующий акт.

Из объяснений заместителя генерального директора ООО «АЗУР-эйр» ФИО21, полученных в ходе проведения прокурорской проверки следует, что в 2022г., в связи со сложившейся в мире геополитической ситуацией, связанной с началом специальной военной операции, в том числе с введением международных санкций, отказом иностранных лизингодателей и обслуживающих авиационную отрасль иностранных компаний, от принятых ранее на себя обязательств, предприятия авиационного комплекса столкнулись с рядом экономических проблем. По состоянию на начало марта 2022г. в сертификат эксплуатанта ООО «АЗУР эйр» было внесено 33 воздушных судна. На основании запланированного в марте – мае 2022г. увеличения парка ВС и расширения производственной программы полетов по маршрутной сети для обеспечения необходимого количества экипажей и обслуживающего персонала и для выполнения запланированной производственной программы, исходя из 35 ВС в Авиакомпании с ноября 2021г. осуществлялся интенсивный прием на работу персонала. В связи с введением санкций в отношении авиационной отрасли в России поставка новых ВС не состоялась, кроме того,, в марте 2022г. за пределами РФ по требованию лизингодателей было задержано 11 ВС. В мае 2022г., исходя из предполагаемого количества ВС, допущенных для коммерческой эксплуатации и производственной программы полетов была проведена оптимизация действующей системы организации производства и организационно-штатной структуры Службы бортпроводников, направленная на повышение управляемости подразделений Службы бортпроводников. В частности, были созданы отделения № 13,13 (г. Москва), отделение № 14 (Красноярск), отделение № 15 (Екатеринбург), отделение № 16 (Санкт-Петербург). Указанные отделения укомплектованы за счет переводов работников других московских и региональных отделений в соответствии со ст. 72.1 ТК РФ. В связи с сокращение парка ВС Общества, с учетом введенных санкций, включая ограничения выполнения международных рейсов по многим туристическим направлениями понимания того, что данная политическая ситуация будет носить длительный характер, в целях оптимизации расходов по оплате труда, в начале июня 2022г. было принято решение о сокращении численности персонала, в том числе летного, кабинного и инженерно-технического по типам ВС, которые были задержаны лизингодателями за пределами РФ, и ВС, которые не были поставлены ООО «Азур эйр» в связи с введением санкций. В целях реализации принятого решения, 14.06.2022г. был подписан приказ № № «О внесении изменений в организационную структуру и штатное расписание Службы бортпроводников и сокращения численности (штата) работников». В соответствии с указанным приказом из Службы исключены отделения, в том числе отделение № 3 (Санкт-Петербург). В отношении созданных отделений, в том числе отделения № 16 мероприятия по сокращению численности (штата) работников не проводились.

Из объяснений директора Департамента по работе с персоналом ООО «АЗУР эйр» ФИО22. следует, что комиссия по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению проводилась в Отделениях № 4.

В соответствии со списком работников Отделения № 16 (Санкт-Петербург), 79 сотрудников приняты в Отделение на основании приказов ООО «АЗУР эйр» от 01.06.2022г.

12.07.2022г. бортпроводник ФИО23., принятая в отделение № 16 на основании приказа от 01.06.2022г., уволена приказом № № от 07.07.2022г.

16.09.2022г. на имя генерального директора ООО «АЗУР эйр» от бортпроводника отделения № 3 ФИО24 поступило заявление о выходе последней из отпуска по уходу за ребенком досрочно.

03.10.2022г. от Васильевой Ю.А. поступило заявление о ее переводе в отделение № 16 на должность бортпроводника.

Приказом от 03.10.2022г. № № ФИО25. переведена из Службы бортпроводников отделения № 3 в службу бортпроводников отделения № 16.

Согласно объяснениям, данным в ходе прокурорской проверки начальником службы планирования экипажей ФИО26., неравномерное планирование бортпроводников из отделения в г. Санкт-Петербург имело место быть ввиду геополитической обстановки, начиная с февраля 2022г., авиакомпания работа в форс-мажорных условиях, стабильная, заблаговременно сформированная программа полетов отсутствовала, при обеспечении расписания кабинным экипажем в июне 2022г. выявлено отсутствие рейсов в г. Санкт-Петербург, в связи с чем, постоянно менялась программа полетов.

Из представленной информации о полетах, в отношении Глухова В.И. в мае 2022г. объявлен простой, в июне 2022г. не планировался к полету, в связи с отсутствием рейсов.

Из объяснений бортпроводников ФИО27., ФИО28., ФИО29., ФИО30 ФИО31 ФИО32., ФИО33. следует, что перевод сотрудников во вновь созданные отделения, в том числе отделение № 16 осуществлялся по заявлениям работников, которым сведения о вновь созданных отделениях сообщались в ходе индивидуальных бесед.

Приказом от 27.09.2022г. № № Глухов В.И. уволен 28.09.2022г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности штата работников организации).

С указанным приказом Глухов В.И. ознакомлен 28.09.2022г.

Согласно справке ООО «АЗУР эйр» от 04.04.2023г., по состоянию на дату увольнения бортпроводника Службы бортпроводников Отделения № 3 (г. Санкт-Петербург) Глухова В.И. 28.09.2022г., свободные вакансии в ООО «АЗУР эйр» с местом работы г. Санкт-Петербург отсутствовали.

Из пояснений представителя ответчика Барсионова А.А. следует, что высвободившаяся ставка бортпроводника в Отделении № 16 (г. Санкт-Петербург) в связи с увольнением бортпроводника ФИО34. не была предложена истцу, поскольку на данную ставку переведен работник, имеющий преимущественное право оставления на работе – ФИО35. При этом мероприятия по сокращению в отношении ФИО36 не проводились.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), при этом, к гарантиям прав работников при проведении процедуры сокращения численности или штата работников организации относится установленная действующим законодательством обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Работнику должны быть предложены вышеуказанные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в период проведения соответствующих организационно - штатных мероприятий по день увольнения работника. Как следует из вышеуказанных положений статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, указанная обязанность работодателя не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность.

Таким образом, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации) при условии исполнения им обязанности по предложению работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период проведения мероприятий, связанных с сокращением должности занимаемой истцом, ему не была предложена вакантная должность бортпроводника, освободившаяся 12.07.2022г. в Службе бортпроводников Отделения № 16 (г. Санкт-Петербург), суд приходит выводу о не соблюдении работодателем предусмотренного вышеуказанными правовыми нормами трудового законодательства порядка увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, процедуру сокращения, проведенную в отношении Глухова В.И. на основании приказа № № от 14.06.2022г. и приказ о расторжении трудового договора с Глуховым В.И. нельзя признать законными, в связи с чем, Глухов В.И. подлежит восстановлению в должности бортпроводника с 29.09.2022г.

Доводы представителя ответчика о том, что Глухову В.И. не была предложена вакантная должность бортпроводника в Отделении № 16, освободившаяся в период проведения мероприятий по сокращению, так как на данную должность переведен работник, у которого имеется преимущественное право оставления на работе, не могут быть приняты судом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в отношении бортпроводника ФИО37 проводились мероприятия по сокращению, кроме того, вопрос о ее преимущественном праве оставления на работе Обществом не рассматривался, более того, из материалов дела усматривается, что вакантная должность появилась в Отделении № 16 12.07.2022г., ФИО39 переведена на данную должность только 03.10.2022г., заявление ФИО38 о выходе ее из отпуска по уходу за ребенком датировано 16.09.2022г., то есть после уведомления Глухова В.И. о предстоящем сокращении.

Поскольку представителем ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также заявление о ненадлежащем истце отозваны, они не подлежат рассмотрению судом.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с представленными табелям учета рабочего времени за период с сентября 2021г. по август 2022г., Глуховым В.И. отработано 1085,2 часов, его заработок за указанный период составил 736 679,15 руб. (88 589,47 руб.+146 288,77 руб.+44 380,12 руб.+78 655,16 руб.+98 022,39 руб.+108 929,78 руб.+7 659,27 руб.+7 152,96 руб.+23 920 руб.+44 534,98 руб.+48 546,25 руб.+40 000 руб.), что подтверждается расчетными листками за данный период.

Таким образом, среднечасовой заработок Глухова В.И. составит 736 679,15 руб./1085,2 час. =678,84 руб.

Принимая во внимание то, что Глухов В.И. осуществлял летную деятельность в соответствии с планом-графиком, утверждаемым ежемесячно, учитывая, что количество часов налета ежемесячно менялось, а также то, что в период с сентября 2022г. по настоящее время Глухов В.И. летную деятельность не осуществлял, суд полагает возможным рассчитать средний заработок за время вынужденного прогула исходя из нормы часов по производственному календарю, что также соответствует Правилам внутреннего трудового распорядка, действующим в ООО «АЗУР эйр».

Таким образом, размер среднего заработка за время вынужденного прогула составит 834 294,36 руб., исходя из расчета: 1229 час. (часы работы с 29.09.2022г. по 18.05.2023г., в соответствии с производственным календарем)*678,84 руб. (среднечасовой заработок).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Из расчетного листка за сентябрь 2022г. следует, что Глухову В.И. выплачено выходное пособие в сумме 107 528,26 руб., также 01.12.2022г. Глухову В.И. выплачено выходное пособие в сумме 101 961,77 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 01.12.2022г., которое подлежит зачету при взыскании среднего заработка.

Таким образом, с ответчика в пользу Глухова В.И. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 624 804,33 руб. (834 294,36 руб. – 107 528,26 руб.-101 961,77 руб.).

Принимая во внимание положения ст. 211 ГПК РФ, решение в части восстановления работника на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 048 руб. (624 804,33 руб.-200 000 руб.х1%+5 200 руб. + 300 руб.+300 руб. (за требования неимущественного характера)), по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского транспортного прокурора, действующего в интересах Глухова Владимира Игоревича (ИНН: №), к ООО «АЗУР Эйр» (ИНН: №) о признании процедуры сокращения незаконной, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула – удовлетворить.

Признать процедуру сокращения, проведенную на основании приказа от 14.06.2022г. № №, в отношении Глухова Владимира Игоревича незаконной.

Признать незаконным и отменить приказ об увольнении Глухова Владимира Игоревича № № от 27.09.2022г.

Восстановить Глухова Владимира Игоревича на работе в ООО «АЗУР Эйр» в должности бортпроводника с 29 сентября 2022 года.

Взыскать с ООО «АЗУР Эйр» в пользу Глухова Владимира Игоревича заработную плату за время вынужденного прогула в размере 624 804,33 руб.

Решение в части восстановления работника на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «АЗУР Эйр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 048 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     О.С. Заверуха

Решение принято в окончательной форме 25.05.2023 года

Копия верна.