Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2021 (2-7008/2020;) от 17.11.2020

72RS0013-01-2020-004641-47

Дело № 2-496/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                         05 февраля 2021 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Олега Юрьевича к ООО СПК «Перспектива», Морозовой Людмиле Алексеевне, Кудлику Кириллу Анатольевичу, Рудковскому Данилу Андреевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков О.Ю. обратился в суд с иском к ООО СПК «Перспектива», Морозовой Л.А., Кудлику К.А., Рудковскому Д.А. об обращении взыскания на заложенные имущественные права, возникшие из:

- договора участия в долевом строительстве № 73 (ЖД-2) от         11.04.2014 г. в отношении <адрес>, залоговой стоимостью 2 727 000 руб.;

- договора участия в долевом строительстве № 16 (ЖД-2) от           17.09.2012 г. в отношении <адрес>, залоговой стоимостью 1 370 250 руб.;

- договора участия в долевом строительстве № 62 (ЖД-2) от           25.12.2013 г. в отношении <адрес>, залоговой стоимостью 2 802 250 руб.;

- договора участия в долевом строительстве № 100 (ЖД-2) от           05.03.2015 г. в отношении <адрес>, залоговой стоимостью 2 261 700 руб.;

- договора участия в долевом строительстве № 79 (ЖД-2) от           14.05.2014 г. в отношении <адрес>, залоговой стоимостью 1 674 750 руб.;

- договора участия в долевом строительстве № 80 (ЖД-2) от           14.05.2014 г. в отношении <адрес>, залоговой стоимостью 2 670 250 руб.;

- договора участия в долевом строительстве № 81 (ЖД-2) от           14.05.2014 г. в отношении <адрес>, залоговой стоимостью 2 802 250 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Сибирским банком реконструкции и развития (Общество с ограниченной ответственностью)                  (далее по тексту Банк СБРР (ООО), либо Банк) и ООО «Компания «Столицстрой» был заключен кредитный договор №14-047, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 35 000 000 руб. под 16% годовых, в последующем ставка изменена на 27,75 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО СПК «Перспектива» были заключены договоры залогов № 14-086 от 27.05.2014 (право требование по договору долевого участия № 79                 от 14.05.2014; № 80 от 14.05.2014; № 81 от 14.05.2014); № 14-137                             от 06.08.2014 (право требование по договору долевого участия № 73                       от 11.04.2014); № 14-139 от 06.08.2014 (право требование по договору долевого участия № 16 от 17.09.2012); № 14-140 от 06.08.2014 (права по договору долевого участия № 62 от 25.12.2013); № 15-093 от 10.06.2015 (право требование по договору долевого участия № 100 от 05.03.2015). Впоследствии на основании договоров уступки прав требования ООО СПК «Перспектива» уступило права требования по указанным договорам долевого участия Морозовой Л.А., Кудлику К.А., Рудковскому Д.А. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Компания «Столицстрой» между ООО «Промконсалт» и Банком был заключен договор о залоге недвижимости № 14-135 от 06.08.2014 года, по условиям которого было передано в залог неджилое помещение площадью 389,6 кв.м., этаж 1,2, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, поднее указанный предмет залога был отчужден АО «Каскара-Агро». 31.03.2017 года между АО «Каскара-Агро» и               Щербаковым О.Ю. было подписано соглашение об отступном, по условиям которого, данное нежилое помещение предоставлено истцу, в счет исполнения обязательств по договору процентного займа от 11 июня 2015г. Банком в адрес истца 23.03.2018 года была направлена претензия о задолженности по кредитному договору от 16.05.2014 года, в ответ на претензию истцом предложено принять в качестве исполнения в погашение долга предмет залога. Никитина Т.Б. произвела погашение задолженности ООО «Компания «Столицстрой» перед Банком по кредитному договору в размере 23 715 151 руб. 39 коп., истцом Щербаковым О.Ю. произведено гашение задолженности пред Банком в размере 5 551 362 руб. 27 коп. по платежному поручению от 05.09.2018г., и в размере 2 500 549 руб. 31 коп. по платежному поручению № 5 от 23.01.2019 года. Решением Арбитражного суда Тюменской области ООО «Компания «Столицстрой» признано банкротом. Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 17.12.2015г. года по делу № 2-5865/15 взыскана задолженность по кредитному договору с учетом процентов и пеней в размере 29 058 533 руб. 46 коп., также решением Калининского районного суда г. Тюмени по делу №2-4767/2017 обращено взыскание на заложенное имущество в размере 40 384 468 руб. 76 коп. Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 15 октября 2018 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-4767/2017 на Никитину Т.Б. в части требований в размере 23 715 151 руб. 39 коп. Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 17.12.2018 года по делу № 2-5865/2015 в удовлетворении заявления Щербакова О.Ю. о процессуальном правопреемстве в части суммы в размере 5 551 362 руб. 27 коп. отказано. Определением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1832/2016 от 24.04.2019 года в реестр требований кредиторов ООО «Компания «Столицстрой» включена задолженность по основному обязательству в размере 2 500 000 руб., определением Арбитражного суда Тюменской области по указанному делу произведено процессуальное правопреемство на Щербакова О.Ю. в части суммы 2 500 000 руб. Истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанные заложенные имущественные права в пределах суммы требований в размере 2 500 000 руб. (том 1 л.д. 3-9, уточнения том 2 л.д.62-63).

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 14.01.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.43 ГПК РФ, привлечены Коновалов Д.А., Промоторова И.В., Никитин В.М.

Истец Щербаков О.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Представитель истца Коврова И.Ф. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика ООО СПК «Перспектива» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление (том 3 л.д. 99) просит прекратить производство по делу, поскольку в требованиях Щербакова О.Ю. в рамках гражданского дела № 2-4767/2017 о процессуальном правопреемстве было отказано.

Ответчики Морозова Л.А., Кудлик К.А., Рудковский Д.А. в судебное заседании не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах их неявки в суде не имеется.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Сибирской банк реконструкции и развития (Общество с ограниченной ответственностью), ООО Компания «Столицстрой» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах их неявки в суде не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Никитина Т.Б., Коновалов Д.А.,             Промоторова И.В., Никитин В.М. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах их неявки в суде не имеется.

Представитель третьего лица Никитиной Т.Б. – Матвеев В.О в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено следующее.

16 мая 2014 года между Банком и и ООО «Компания «Столицстрой» был заключен кредитный договор № 14-047, по условиям которого, Банк предоставил ООО «Компания «Столицстрой» в кредит денежные средства              в сумме 35 000 000 руб. на срок до 13.05.2016 под 16 % годовых, тогда как ООО «Компания «Столицстрой» обязалось погашать сумму основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Впоследствии между истцом и ООО «Компания «Столицстрой» заключались дополнительные соглашения к указанному кредитному договору, которыми вносились изменения в содержание его условий относительно способов обеспечения обязательств по данной сделке, изменения процентной ставки по кредиту. Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 17.12.2015г. с ООО «Компания «Столицстрой» и его поручителей – Коновалова Д.А., Никитиной Т.Б., Промоторовой И.В., Никитина В.М. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору №14-047 в сумме 27 500 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 878 116 руб. 44 коп., неустойка в сумме 620 417 руб.                02 коп. и государственная пошлина в сумме 60 000 руб. Данное решение вступило в законную силу 23.03.2016 г. (том 1 л.д. 120-122).

Решением Калининского районного суда г.Тюмени 08 декабря 2016г., в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 февраля 2017 года с                Коновалова Д.А., Никитиной Т.Б., Промоторовой И.В., Никитина В.М. солидарно в пользу Банка СБРР (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору № 14-047 от 16 мая 2014 года в размере 5 835 589 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины 37 377 руб. 95 коп., всего 5 872 967 руб. 73 коп.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2017 года требования Банка СБРР (ООО), основанные на кредитном договоре, в сумме 40 384 468 руб. 76 коп. включены в реестр требований кредиторов «Компания «Столицстрой» в составе четвертой очереди, как обеспеченные залогом.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 14-047 от 16 мая 2014 года                   ООО «Компания «Столицстрой», между Банком и ответчиком ООО «СПК «Перспектива» были заключены договоры залога (ипотеки) на права требования:

договор залога № 14-086 от 27.05.2014, по условиям которого                     ООО «СПК «Перспектива» передало в залог Банку права требования, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве:

договора участия в долевом строительстве № 79 (ЖД-2)             от 14.05.2014 в отношении <адрес>,                         в кирпичном жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями – <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес>), залоговой стоимостью 1 674 750 руб.;

договора участия в долевом строительстве № 80 (ЖД-2)             от 14.05.2014 в отношении <адрес>, в кирпичном жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями – <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес>), залоговой стоимостью 2 670 250 руб.;

договора участия в долевом строительстве № 81 (ЖД-2)               от 14.05.2014 в отношении <адрес>,                       в кирпичном жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями – <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес>), залоговой стоимостью 2 802 250 руб.;

договор залога № 14-137 от 06.08.2014, по условиям которого                     ООО «СПК «Перспектива» передало в залог Банку права требования, вытекающие из договора участия в долевом строительстве № 73 (ЖД-2)             от 11.04.2014 в отношении <адрес>, в кирпичном жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями – <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес>), залоговой стоимостью в 2 727 000 руб.;

договор залога № 14-139 от 06.08.2014, по условиям которого                     ООО «СПК «Перспектива» передало в залог Банку права требования, вытекающие из договора участия в долевом строительстве № 16 (ЖД-2)               от 17.09.2012 в отношении <адрес>, в кирпичном жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями – <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес>), залоговой стоимостью в 1 370 250 руб.;

договор залога № 14-140 от 06.08.2014, по условиям которого                     ООО «СПК «Перспектива» передало в залог Банку права требования, вытекающие из договора участия в долевом строительстве № 62 (ЖД-2)               от 25.12.2013 в отношении <адрес>, в кирпичном жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями – <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес>), залоговой стоимостью 2 802 250 руб.;

договор залога № 15-093 от 10.06.2015, по условиям которого                     ООО «СПК «Перспектива» передало в залог Банку права требования, вытекающие из договора участия в долевом строительстве № 100 (ЖД-2)             от 05.03.2015 в отношении <адрес>,                         в кирпичном жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями – <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес>), залоговой стоимостью 2 261 700 руб.

Впоследствии права требования, вытекающие из вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве были переданы ответчикам Морозовой Л.А., Кудлику К.А. и Рудковскому Д.А., на основании договоров об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства: ответчице Морозовой Л.А. на основании договора уступки от 17.09.2015 (в отношении объекта долевого строительства, являющего предметом договора участия               в долевом строительстве № 16 (ЖД-2) от 17.09.2012), на основании договора уступки от 10.09.2015 (в отношении объекта долевого строительства, являющего предметом договора участия в долевом строительстве № 100 (ЖД-2) от 05.03.2015) и на основании договора уступки от 10.09.2015                   (в отношении объекта долевого строительства, являющего предметом договора участия в долевом строительстве № 81 (ЖД-2) от 14.05.2014); ответчику Кудлику К.А. на основании договора уступки от 24.08.2015                   (в отношении объекта долевого строительства, являющего предметом договора участия в долевом строительстве № 62 (ЖД-2) от 25.12.2013); ответчику Рудковскому Д.А. на основании договора уступки от 24.08.2015                         (в отношении объекта долевого строительства, являющего предметом договора участия в долевом строительстве № 79 (ЖД-2) от 14.05.2014),                на основании договора уступки от 24.08.2015 (в отношении объекта долевого строительства, являющего предметом договора участия в долевом строительстве № 80 (ЖД-2) от 14.05.2014) и на основании договора уступки от 30.06.2015 (в отношении объекта долевого строительства, являющего предметом договора участия в долевом строительстве № 73 (ЖД-2)                  от 11.04.2014).

Все вышеуказанные договоры уступки с ответчиками Морозовой Л.А., Кудликом К.А. и Рудковским Д.А. расторгнуты с передачей права требования по данным сделкам обратно ответчику ООО «СПК «Перспектива» (том 3 л.д.2-77, 93-98, 140-173, 174-188).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Тюменского областного суда от 26 февраля 2018 года удовлетворены исковые требования Банка «СБРР» (ООО), обращено взыскание в пользу Банка на права требования по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве жилого дома в г.Тобольске (том 1 л.д. 229-236).

Определением Тюменского областного суда от 16 декабря 2019 года в удовлетворении заявления Щербакова О.Ю. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-4767/2016 по иску Банка об обращении взыскания заложенное имущество отказано, данным определением установлено, что задолженность по кредитному договору №14-47 от 16 мая 2014 года, взысканная решением суда от 17 декабря 2015г. погашена в полном объеме должником Никитиной Т.Б. (том 2 л.д. 1-5). Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 года определение Тюменского областного суда от 16 декабря 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Щербакова О.Ю. без удовлетворения (том 3 л.д.106-111).

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 2 500 000 руб., оплаченные Щербаковым О.Ю., определением Арбитражного суда Тюменской области от 17 октября 2019 года включены в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «Компания «Столицстрой» в составе четвертой очереди (том 3 л.д.134-139)

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

На основании пункт 1 статьи 358.1 названного Кодекса предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель).

В таком случае должник залогодателя, право требования к которому заложено, по общему правилу исполняет соответствующее обязательство залогодателю; если же договором залога предусмотрено право залогодержателя получить исполнение от должника по обязательству, право по которому заложено, должник, уведомленный об этом (статья 358.4 ГК РФ), обязан исполнять свое обязательство залогодержателю или указанному им лицу (пункт 1 ст. 358.6 названного Кодекса).

Пунктом 2 статьи 358.6 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено договором залога имущественного требования, при получении от своего должника в счет исполнения обязательства денежных сумм залогодатель по требованию залогодержателя обязан уплатить ему соответствующие суммы в счет исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

Из материалов дела следует, что денежные требования Щербакова О.Ю. включены в реестр требований кредиторов ООО «Компания Столицстрой».

В свою очередь Сибирский банк реконструкции и развития (ООО)                  обратило взыскание на принадлежащее ООО СПК «Перспектива» право требования по договорам долевого участия в строительстве на основании решения суда, которое вступило в законную силу.

Соответственно, требование к должнику ООО СПК «Перспектива» вытекающее из договоров долевого участия в строительстве, в настоящее время уже реализовано и оснований для его повторного удовлетворения (на чем фактически настаивает истец) не имеется.

В удовлетворении исковых требований Щербакова О.Ю. к ответчикам Морозовой Л.А., Кудлику К.А., Рудковскому Д.А. следует отказать, поскольку они не являются собственниками прав требования в отношении объектов долевого участия в строительстве.

Кроме того, самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, является то обстоятельство, что в удовлетворении заявления Щербакова О.Ю. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-4767/2017 отказано, определения судов вступили в законную силу, в связи с чем, истец не имеет субъективного права требовать обращения взыскания на заложенное имущество в свою пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 61, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Щербакова Олега Юрьевича к ООО СПК «Перспектива», Морозовой Людмиле Алексеевне, Кудлику Кириллу Анатольевичу, Рудковскому Данилу Андреевичу об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

    Мотивированное решение составлено 12 февраля 2021 года.

Председательствующий

судья                     (подпись)                              В.Ю. Носова

    Копия верна.

    Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-496/2021.

судья                                                            В.Ю. Носова