Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-170/2020 от 21.01.2020

Копия. 12-170/2020

РЕШЕНИЕ

г.Самара                                                                                                 18 марта 2020 г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «КП Волга» Агафоновой Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо ООО «КП Волга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «КП Волга» Агафонова Д.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями в ходе проведения проверки, а также с учетом того обстоятельства, что предписание было исполнено.

Представитель ООО «КП Волга» Агафонова Д.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный жилищный инспектор Государственной жилищной инспекции Самарской области Федоров С.В. возражал против удовлетворения доводов жалобы в полном объеме. Пояснил, что уведомление о проведении проверки направлялось на электронный адрес управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ., акт проверки составлен и вручен представителю юридического лица Леошину А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Предписание не исполнено, листы шифера установлены на коньке крыше, а не над квартирой <адрес>.

Выслушав представителя заявителя, должностное лицо, исследовав предоставленные материалы, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Самарской области в отношении юридического лица ООО «КП Волга» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому ООО «КП Волга» не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме требования законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Самарской области.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «КП Волга» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., лицензией ООО «КП Волга», уведомлением-вызовом от ДД.ММ.ГГГГ., актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ., предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением Пчелинцевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ., и другими материалами дела.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении заявителя жалобы с письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в орган, его вынесший.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что предписание обжаловалось в установленном законом порядке, либо о том, что оно признано незаконным.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО «КП Волга» не приняты достаточные и все необходимые меры для выполнения предписания об устранении нарушений требований, указанных в предписании Государственной жилищной инспекции.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «КП Волга» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что акт проверки не составлялся и в адрес общества не направлялся, не соответствует материалам дела, в частности при рассмотрении дела было установлено, что акт по результатам проверки составлен ДД.ММ.ГГГГ. и вручен представителю Общества Леошину А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. О проведении проверки общество извещалось ДД.ММ.ГГГГ. посредством направления извещения на официальный адрес электронной почты юридического лица. Доводы жалобы об исполнении предписания опровергаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. не отражает объем выполненных работ, указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ и с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от 25.12.2019г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «КП Волга», оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «КП Волга» Агафоновой Д.С.- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

        Судья:                                          (подпись)                                         Кривошеева Е.В.

        Копия верна.

        Судья:

Подлинный документ подшит в материалах дела № 5-651/2019 мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары.