Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-295/2021 от 09.06.2021

Дело №12-295/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Владикавказ 16июня 2021 года

Судья Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Тедтоев А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 Владимира Геннадьевича –члена Единой комиссииУправления Республики Северная Осетия-Аланияпо проведению закупок для государственных нужд (далее по тексту заявитель), расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлениемот 31мая2021г. №015/04/7.30-292/2021 должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания,заявитель – член Единой комиссииУправления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 7.30. КоАП РФ и в качестве административного наказания подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Заявитель обжаловал указанное постановление по мотивам непричастности к упомянутому правонарушению, и необоснованности выводов УФАС по РСО-Алания о неправомерном принятии им решения, как членомЕдиной комиссией Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд,о признании заявки ООО «Еврострой» несоответствующей требованиям конкурсной документации для участия в открытомконкурсе в электронной форме, объявленном названным органом государственной исполнительной власти в целях размещения контракта на капитальный ремонтмуниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа№6» в городе Беслане Правобережного районаРСО-Алания, поскольку указанное юридическое лицо вопреки положениям Закона №44 не обладало необходимым опытом для исполнения контракта, представленные документы подписаны лицом, не имеющим на то полномочий.Заявитель полагает, что его доводы подтверждает сложившаяся судебная практика. Заявитель также указал, что при назначении наказания должностное лицо УФАС не учло его имущественное положение. На этих основаниях заявитель просит принятое по делу постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель эти требования поддержал, дав приведенное в жалобе обоснование.

Представитель УФАС по РСО-Алания – ФИО2 Виола Викторовна, действующая на основании доверенности, просила оставить вынесенное по делу постановление ввиду его законности и обоснованности без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья пришел к выводу озаконности и обоснованности вынесенного по делу постановления.

В соответствии с постановлением от 31мая 2021г. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания, заявитель -член Единой комиссии Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд, как должностное лицо, был подвергнут административномунаказанию, предусмотренному ч.2 ст. 7.30. КоАП РФ,за нарушение антимонопольногозаконодательства при рассмотрениизаявок, поданных для участия в открытом конкурсе в электронной форме, объявленном в целях размещения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонтумуниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №6» в городе Беслане Правобережного района РСО-Алания с начальной (максимальной) ценой контракта 32 313 400 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявокот 28октября 2020г. решением Единой комиссии Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд, заявка ООО «Еврострой»на участие в открытомконкурсе в электронной форме признана несоответствующей конкурсной документации, ввиду отсутствия у нее необходимого опыта для проведения подобных работ, представления документов, подписанных лицом, не имеющим на то полномочий.

Сделанный Комиссией вывод не основан на законе и фактических обстоятельствах дела.

Как явствует из материалов дела, 30 сентября 2020 года в Единой информационной системе в сфере закупок Управлением РСО-Алания по закупкам для государственных нужд, как уполномоченным органом, были размещены извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме №031020000320002215 на выполнение работ по капитальному ремонту муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа №6» вг.Беслане (далее – Извещение), и Документация для проведения указанного Конкурса, утвержденная 29 сентября 2020г. ГБУ «Управление капитального строительства РСО-Алания» (далее – Конкурсная документация).

Исходя из Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 28 октября 2020г., до окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе было подано две заявки с идентификационными номерами №2 – ООО «Еврострой» и №3 – ООО «Русбилд» решением Единой комиссии Управления РСО-Алания заявки обоих участников закупки были признаны соответствующими требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе и допущены к участию в Конкурсе.

Весте с тем, по нестоимостному критерию оценки заявок ООО «Еврострой» Единой комиссией Управления РСО-Алания присуждено 0 баллов по причине того, что ею не принят в качестве документа, подтверждающего опыт участника Акт окончательной приемки работ от 19 декабря 2019г. по договору строительного подряда №1 от 29 августа 2019г., подписанный генеральным директором Х.Г. ФИО4, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать без доверенности, обладает А.И. ФИО3, дата внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ – 25 ноября 2019г. Акт окончательной приемки работ от 19 декабря 2019г., по мнению Комиссии, подписан ненадлежащим лицом.

ООО «Еврострой» в составе второй части заявки на участие в Конкурсе в качестве документов, подтверждающих наличие опыта выполнения работ сопоставимого характера, были представлены:

- Договор строительного подряда № 1 от 29 августа 2019 г. на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту кирпичного завода в пос. Н.Хушет, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, поселок Новый Хушет (с приложением № 1 к договору), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АСКО-М», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, и обществом с ограниченной ответственностью «Еврострой», в лице генерального директора ФИО5 Магомедовича, действующего на основании Устава (далее – Договор);

- Акт приема-передачи объекта для выполнения работ от 29 августа 2019г.;

- Дополнительное соглашение к Договору от 29 августа 2019 г.;

- Акты о приемке выполненных работ (Форма КС-2) № 1 от 28 сентября 2019г., № 2 от 27 октября 2019г., № 3 от 30 ноября 2019г. и № 4 от 19 декабря 2019г., справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) № 1 от 28 сентября 2019г., № 2 от 27 октября 2019г., № 3 от 30 ноября 2019г. и №4 от 19 декабря 2019г., подтверждающие исполнение обязательств по Договору, подписанные генеральным директором ГусейниевойХамисГусейниевной от общества с ограниченной ответственностью «АСКО-М» и генеральным директором ФИО5 Магомедовичем от общества с ограниченной ответственностью «Еврострой»;

- Акт окончательной приемки работ по Договору от 19 декабря 2019 г. (далее – Акт окончательной приемки работ);

- Приказ ООО «АСКО-М» № 17-п от 26 ноября 2019г. о переводе работника на другую работу (временно);

- Приказ ООО «АСКО-М» № 18-п от 13 декабря 2019г. о переводе работника на другую работу (временно);

- Информационное письмо об отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- Декларация об успешном исполнении Обществом с ограниченной ответственностью «Еврострой» обязательств по Договору (Договор исполнен без применения к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» неустоек (штрафов, пеней)).

Согласно части 6 статьи 54.7 Федерального закона №44-ФЗ от 5 апреля 2013г.«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Частью 2 статьи 54.1 Закона о контрактной системе установлено, что для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

Исходя из пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктами 1-4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.При этом частью 5 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных документацией о закупке, составляет сто процентов.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013г. №1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил установлено, что в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

- цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги;

- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

- стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла);

предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и Правил, Заказчиком в разделе 10 Конкурсной документации установлены такие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе, а также величины значимости этих критериев, как:

1) цена контракта - величина значимости критерия 60 %;

2) квалификация участников закупки. При этом указанным разделом установлено, что комиссией будет оцениваться наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров). Для присуждения баллов в составе заявки участниками должны быть приложены оригиналы и/или копии подписанных следующих документов:

- копия(и) подписанного(ых) Заказчиком и Подрядчиком (участником закупки) контрактов (договоров), предмет которого аналогичен предмету настоящего открытого конкурса в электронной форме, а именно: выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние два года до даты подачи заявки на участие в соответствующем открытом конкурсе в электронной форме;

- копия(и) подписанного(ых) Заказчиком и Подрядчиком (участником закупки) акта(ов) приемки выполненных работ, подтверждающего(их) выполнение работ по контрактам (договорам) в полном объеме;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Оценке не подлежат контракты (договоры), выполнение работ по которым не завершено (являются незавершенными). При этом для целей оценки фактически выполненных работ будет учитываться стоимость выполненных работ, указанная в актах выполненных работ.

Подтверждением наличия опыта будет считаться только предоставление этих документов вместе (копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 2 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке);копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 2 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке).

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями (в т.ч. дополнительные соглашения), являющимися их неотъемлемой частью. Оценке не подлежат нечитаемые копии документов или допускающие двусмысленные толкования.

Под сопоставимым и аналогичным характером подразумевается выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, со стоимостью контракта (договора) не менее начальной (максимальной) цены контракта по настоящей закупке.

В случае отсутствия в заявке документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ, аналогичных предмету настоящего открытого конкурса в электронной форме участнику закупки по данному критерию (показателю) присваивается ноль баллов.

ООО «Еврострой» для целей оценки его заявки по нестоимостному критерию представило копии документов, в том числе Акт окончательной приемки работ, который был подписан генеральным директором ООО «Аско-М», действующим на основании устава, ФИО4 Х.Г.

Комиссия посчитала, что поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Аско-М», обладает ФИО3 А.И., дата внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ – 25 ноября 2019г., для подписания документов ФИО4 Х.Г.должна была быть избрана единоличным исполнительным органом – общим собранием участников общества и указана в реестре юридических лиц в соответствии с законодательством РФ, либо иметь доверенность на совершение указанных действий.

Между тем, порядок рассмотрения и оценки вторых частей заявок научастие в открытом конкурсе в электронной форме, установленный статьей 54.7 Закона о контрактной системе, не предусматривает рассмотрение документов, представленных участниками конкурса на предмет их соответствия (или несоответствия) Федеральному закону №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», или Трудовому кодексу Российской Федерации.

Рассмотрев заявку ООО «Еврострой» на предмет соответствия представленных им документов требованиям Федерального закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Комиссия нарушила порядок рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, установленный частью 6 статьей 54.7 Закона о контрактной системе.

Судебные постановления, на которые сослался заявитель в жалобе, приняты на основании других обстоятельств, отличных от рассматриваемого случая.

Следует также указать, что как следует из определения Арбитражного суда РСО-Алания от 26января 2021г., Управление РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд отказалось от заявления об оспаривании решения УФАС от 9 ноября 2020г. о признании Комиссии нарушившей положения Закона о контрактной системе в отношении ООО «Еврострой», следовательно, согласилось с этим решением.

Исходя из приведенных данных и обстоятельств вывод Комиссии о не соответствии заявки упомянутого выше юридического лица требованиям Федерального закона от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ «О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД», является неправомерным.

Заявитель не отрицает того факта, что он является членом Единой комиссии и принимал участие в ее работе при принятии указанного решения. Соответственно, он наряду с другими ее членами, несет ответственность за обоснованность и законность принятых ею решений.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30. КоАП РФ, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. В рассматриваемом случае начальная (максимальная) цена контракта была определена в 32 313 400 рублей. 1 процент от этой суммы составляет 323 134 рублей. Соответственно, административное наказание в виде штрафа заявителю было назначено в пределах санкции указанной нормы, в единственно возможном в данном случае размере. Небольшая, по мнению заявителя, заработная плата, не являет собой основание для назначения наказания вопреки упомянутой санкции.

Постановление по делу принято в рамках компетенции должностного лица административного органа, в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из п.1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, обжалованное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 7.30, а также гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания от 31мая 2021 года, в соответствии с которым член Единой комиссии Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд ФИО1 Владимир Геннадьевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в качестве административного наказания подвергнут административному штрафу в размере тридцатитысяч рублей, оставить без изменения, а жалобу названного лица, ввиду ее необоснованности – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ