Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5234/2023 ~ М-2076/2023 от 01.03.2023

УИД № 11RS0001-01-2023-000628-36 Дело № 2-5234/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.,

при секретаре Милош А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 20 июня 2023 года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми к Момотову Александру Валерьевичу об обращении взыскании на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми обратился в суд с иском к Момотову А.В. об обращении взыскании на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ...), ориентир – здание, расположенное в границах участка, кадастровый №..., по сводному исполнительному производству №...-СД.

В обоснование иска судебным приставом-исполнителем указано, что на исполнении в Отделении судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми (далее – ОСП по г. Сыктывкару № 2) находится сводное исполнительное производство №...-СД в отношении Момотова А.В. на предмет взыскания денежных средств в пользу ООО «Облачный ритеил плюс», Межрайонной инспекции ФНС №8 по Республике Коми. Должнику на праве собственности принадлежит спорный земельный участок, на который был наложен арест. Иного имущества должника, на которое возможно обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства для удовлетворения требований всех взыскателей в полном объеме, не выявлено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Облачный ритеил плюс», Межрайонная ИФНС России № 8 по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, Момотова К.Г.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен о времени и месте его проведения надлежаще.

Третьи лица также считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что судебным приказом мирового Арбитражного суда Ульяновской области от ... по делу № ... с ответчика в пользу ООО «Облачный ритеил плюс» взыскана задолженность за тариф по договору на оказание услуг от ** ** ** в размере 81 000 руб., пени в размере 166 245 руб., задолженность за оборудование ... мобильная касса без ФН в размере 20 800 руб., пени за оборудование в размере 42 401 руб., задолженность за фискальный накопитель «ФН-1.1» в размере 10 000 руб., пени в размере 38 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 093 руб.

На основании постановления Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Коми от 14.03.2022 №... с ответчика взысканы налоги, пени, штрафы на общую сумму 43 150,56 руб.

На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 находится сводное исполнительное производство №...-СД в отношении ответчика на предмет взыскания денежных средств во исполнение указанных судебных постановлений. Остаток задолженности по состоянию на 01.03.2023 составлял 379 453 рублей 22 коп.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 55 указанного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу положений ст. 67 указанного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым такие постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 указанного Федерального закона.

На основании ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Согласно ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях, если исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 указанной статьи.

Частью 9 ст. 69 указанного Закона определено, что у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Отнесение Законом об исполнительном производстве указанных действий к полномочиям судебного пристава-исполнителя не означает наличие у него возможности совершать или не совершать их по своему усмотрению. Исходя из задач и принципов исполнительного производства в случае отсутствия у судебного пристава сведений о наличии у должника имущества он обязан в рамках реализации соответствующих полномочий принять меры по получению таких сведений от налоговых органов, иных органов и организаций.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из системного толкования вышеизложенных положений законодательства следует, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок в судебном порядке возможно лишь при условии недостаточности у должника денежных средств для погашения долга.

При этом бремя доказывания наличия оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок лежит на стороне истца.

Согласно содержащимся в ЕГРН сведениям, в собственности ответчика находится следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: ...), ориентир – здание, расположенное в границах участка, кадастровый номер ...;

- здание, расположенное на указанном выше земельном участке, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ...

Пункт 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Принимая во внимание, что на спорном земельном участке расположен зарегистрированный объект недвижимости, принадлежащий ответчику, обращение взыскания на данный земельный участок без одновременного обращения взыскания на указанный объект недвижимости недопустимо в силу принципа единства судьбы земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости. Следовательно, отчуждение спорного земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Между тем, вопрос об обращении взыскания на строение расположенное на спорном земельном участке, истцом не ставился.

Кроме того, ** ** ** был зарегистрирован между ответчиком и Момотовой (ранее – Ануфриевой) К.Г.

Спорный земельный участок был приобретён ответчиком в собственность на основании договора купли-продажи ** ** **.

Доказательств расторжения (прекращения) брака между ответчиком и Момотовой К.Г. к моменту приобретения спорного земельного участка материалы дела не содержат, в связи с чем суд при принятии решения исходит из того, что спорный земельный участок был приобретён в период их брака.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются вещи, приобретенные за счет общих доходов супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Приобретение супругами имущества в браке в совместную собственность предполагается. Указанный принцип не связан с периодом нахождения супругов в браке и размера дохода каждого из супругов.

Доказательств заключения ответчиком и Момотовой К.Г. брачного договора суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд при принятии решения исходит из того, что спорный земельный участок был приобретён ими в общую совместную собственность.

Статьей 39 Семейного кодекса РФ презюмируется равенство долей супругов в общем имуществе супругов, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 45 указанного Кодекса по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Доказательств заключения между ответчиком и Момотовой К.Г.в предусмотренной законом форме соглашения о разделе общего имущества супругов, о наличии вступившего в законную силу решения суда о разделе их общего имущества или вступившего в законную силу решения суда о выделе доли ответчика в общем имуществе супругов, включая спорный земельный участок, для обращения на неё взыскания, суду не представлено.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в ином случае повлечёт нарушение прав и законных интересов Момотовой К.Г.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных судебным приставом-исполнителем требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми к Момотову Александру Валерьевичу об обращении взыскании на земельный участок, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023

Судья                             Н.В. Тебенькова