Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3767/2022 ~ М-2906/2022 от 02.08.2022

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование иска, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение кадастровый номep: (марка обезличена), расположенное по адресу: (адрес), бульвар 60-летия Октября, (адрес).

Сособственником жилого помещения так же является ФИО1 (1/2 доли в праве собственности). Данное жилое помещение приобретено сторонами по договору купли- продажи квартиры от (дата) с участием заемных средств - Кредитный договор №... от (дата), срок действия договора с (дата) на 240 месяцев. В квартире по вышеуказанному адресу временно зарегистрированы ФИО1 и его старший совершеннолетний сын от первого брака ФИО7, (дата) г.(адрес) имеют постоянную прописку по адресу: обл. Магаданская, р-н Ягоднинский, ПГТ Синегорье, (адрес).

Жилое помещение по адресу (адрес), бульвар (марка обезличена), (адрес) стороны приобретали находясь с ФИО1 в фактически брачных отношениях. После их прекращения (дата) истец со своей малолетней дочкой ФИО6, (дата) г.р., отцом которой яв 1яется ФИО1, была вынуждена переехать жить в собственную квартиру по адресу (адрес). Местом жительства дочери сторон Решением Советского районного суда (адрес) от (дата) (дело №...) определено место жительства матери.

Истец указывает, что причиной прекращения фактических брачных отношений послужили постоянные открытые конфликты, скандалы в присутствии малолетней дочери, побои, наносимые ей ФИО1, оскорбления, угрозы с его стороны, спекуляции совместным ребенком, о чем имеются заявления, талоны - уведомления об обращениях в полицию, постановления. Ответчик учинял скандалы при переезде истца, препятствовал ее доступу в спорную квартиру для забрания личных вещей истца и вещей общего ребенка, а далее занял обе комнаты для своего проживания.

После того, как истец буквально сбежала, ФИО1 посчитал, что он теперь может пользоваться всей квартирой. Ответчик поменял замки во входной двери. На просьбы истца отдать хотя бы личные вещи ее и дочери, он отдал те вещи, которые посчитал нужным отдать. Истец полагает, что поведение ответчика настолько усугубилось, что в настоящее время он не имеет постоянного места работы, занимается постоянной слежкой за ней, жалобами в адрес истца во всевозможные инстанции, угрозами в адрес истца, ее семьи и других окружающих истца, Имея в собственности жилье, истец не имеет возможности им пользоваться и распоряжаться. На любые предложения решить данный вопрос, ответчик устраивает скандалы. В его отсутствие истец также не может зайти в квартиру.

Истец просит суд обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, (марка обезличена), (адрес) передать ключи от замков входных дверей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснив суду, что ключи ей необходимы, что бы сделать дубликат для себя. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации провозгласила равенство всех перед законом и судом. Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Данные конституционные принципы предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав субъектов спорных гражданских правоотношений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО3, истец по делу, является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 46,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Н. Новгород, (марка обезличена), (адрес).

Ответчик ФИО1, ответчик по делу, является собственником 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Право собственности в установленном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, и подтверждено представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, стороны являются участниками общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Из материалов дела следует, что ранее стороны проживали совместно, являются родителями несовершеннолетней ФИО2, (дата) года рождения.

Ранее стороны проживали в спорной квартире, с (дата) стороны проживают раздельно, отношения между ними конфликтные.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто в судебном заседании стороной ответчика, у истца нет доступа в квартиру, замок от двери квартиры ответчиком поменян, и ключи от квартиры истцу ответчик в добровольном порядке не отдает.

Истец, ссылаясь на то, что по вине ответчика ей, как собственнику доли в праве на вышеуказанный объект недвижимости, созданы препятствия в пользовании, обращается в суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в рамках Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление №...), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления №...).

Руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции, установив юридически значимые обстоятельства дела, суд, учитывая, что истец является сособственником квартиры, возможность реализации принадлежащего истцу права собственности ограничено по причине отсутствия доступа в квартиру, фактически находящихся в пользовании ответчика, приходит к выводу о наличии оснований о возложении на ответчика обязанности не препятствовать истцу в пользовании квартирой путем возложения на ответчика обязанности обеспечить истцу доступ в квартиру, передать истцу ключи от входной двери в квартиру для изготовления дубликатов в свое пользование.

Исковые требования истца к ответчику суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установлено наличие у истца препятствий со стороны ответчика в пользовании квартирой, при этом суд учитывает, что истец, как собственник доли в праве собственности на спорную квартиру, имеет право на владение, пользование, распоряжение, руководствуясь положениями ст. 246, 247, 288 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, понуждении к совершению действий удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (паспорт (марка обезличена)) обязанность устранить препятствия пользования ФИО3 (паспорт (марка обезличена)) квартирой, расположенной по адресу: (адрес), (марка обезличена) (марка обезличена), (адрес).

Возложить на ФИО1 (паспорт (марка обезличена)) обязанность обеспечить ФИО3 (паспорт (марка обезличена)) доступ в квартиру, расположенную по адресу: (адрес), (марка обезличена), (адрес).

Возложить на ФИО1 (паспорт (марка обезличена)) обязанность передать ФИО3 (паспорт (марка обезличена)) ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: (адрес), бульвар (марка обезличена), (адрес), для изготовления последней дубликатов для собственного пользования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата).