Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2188/2024 ~ М-1402/2024 от 25.04.2024

    Дело № 2-2188/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года                           город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Тесля Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Косовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Укрсоцбанк», Акционерному обществу Альфа-Банк, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Нотариальная палата <адрес>, нотариус <адрес> ФИО3, Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» о признании обременения отсутствующим, освобождении имущества от ареста,

                        УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском, в котором просит прекратить ипотеку на объект недвижимого имущества — <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, возникшую на основании ипотечного договора за реестровым номером 2077 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3, а также признать отсутствующим обременение в виде запрета отчуждения, зарегистрированное за реестровым номером 2078 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3, на основании ипотечного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества — квартиру, №, расположенную по адресу: <адрес>.

    Исковые требования мотивированы тем, что Истцу принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя.    Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО2 и Акционерным-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, обеспечением которого являлась принадлежащая ФИО2 <адрес>. В связи с удостоверением данного договора ипотеки, наложен запрет отчуждения имущества.                            Свои обязательства перед Акционерным-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» ФИО2 исполнила в срок в 2012 году, что подтверждается справкой, выданной АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, который является правопреемником АО «Укрсоцбанк».

    Согласно указанной справки АО «Альфа-Банк», является правопреемником всего имущества, имущественных прав и обязанностей АО «Укрсоцбанк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отсутствует, претензий банк не имеет.

    Несмотря на тот факт, что обязательства истца по ипотечному договору исполнены в полном объеме, из системы ЕИС нотариата сведения о наложенном запрещении на принадлежащую ФИО2 квартиру не исключены.

Истец полагает, наложенное обременение на недвижимое имущество нарушает его права как собственника имущества, в связи с чем Истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, на удовлетворении иска настаивали.

Третьи лица явку своих представителей не обеспечили о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных пояснениях управляющий делами Нотариальной палаты <адрес> просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

От третьего лица АНО «Фонд защиты вкладчиков» поступили письменные объяснения, в которых в удовлетворении иска просили отказать, ссылаясь на неисполнение истцом условий ипотечного договора, а также в связи с тем, что Истец не обращалась в Фонд за списанием долга или его части по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчики явку своих представителей не обеспечили, заявлений, ходатайств не подавали.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя.     Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО2 и Акционерным-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, обеспечением которого являлась принадлежащая ФИО2 <адрес> в <адрес>, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО3

Пунктом 1.1 Договора определены содержание и размер основного обязательства и порядок его исполнения, в соответствии с которым кредит в сумме 30 000 долларов США предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,5 процентов годовых.

Одновременно частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 в соответствии с удостоверением вышеуказанного ипотечного договора было наложено обременение в виде запрета на отчуждение указанной в договоре квартиры.

Вместе тем, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК ДД.ММ.ГГГГ снят арест с указанной квартиры, отменен запрет на совершение действий по регистрации, отчуждению третьим лицам и иному распоряжению недвижимого имущества — <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава -исполнителя МОСП по ОИП УФССП Росси по РК от ДД.ММ.ГГГГ в рамках и/п №- СД.

    Из письма Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сведениям раздела «Аресты и запрещения» ЕИС нотариата значится запрещение, наложенное ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную квартиру частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3

Сведения об отмене (снятии) запрещения в разделе «Аресты и запрещения» ЕИС нотариата отсутствуют.

Свои обязательства перед Акционерным-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» ФИО2 исполнила в срок - 2012 года, что подтверждается справкой, выданной АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, который является правопреемником АО «Укрсоцбанк».

Согласно указанной справки АО «Альфа-Банк», является правопреемником всего имущества, имущественных прав и обязанностей АО «Укрсоцбанк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отсутствует, претензий банк не имеет.

Несмотря на тот факт, что обязательства истца по ипотечному договору исполнены в полном объеме, из системы ЕИС нотариата сведения о наложенном запрещении на принадлежащую ФИО2 квартиру не исключены.

Как установлено судом, обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Укрсоцбанк» по ипотечному договору в отношении спорной квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № -ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 329 ГК РФ определяет, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ (далее – Закон об ипотеке) ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Статьей 352 ГК РФ определены основания прекращения залога: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требование залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

Таким образом, в связи с исполнением денежного обязательства по кредитному договору ипотечный договор является прекращенным.

Пунктом 11 статьи 53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» определено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Статьей 25 Закона об ипотеке установлен исчерпывающий перечень для погашения регистрационной записи об ипотеке, а именно: на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. В случае невозможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ( ред. От ДД.ММ.ГГГГ ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, в случае если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Исходя из правового анализа приведенных выше законоположений, суд при разрешении настоящего спора, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о прекращении ипотеки.

Доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях, являются необоснованными и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку полностью опровергаются письменными материалами дела.

Таким образом, в совокупности всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что обязательства по ипотечным договорам прекращены, что подтверждается документально, наложенное обременение на недвижимое имущество нарушает права истца как собственника имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление удовлетворить.

    Прекратить ипотеку на объект недвижимого имущества — <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, возникшую на основании ипотечного договора за реестровым номером 2077 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3             Признать отсутствующим обременение в виде запрета отчуждения,    зарегистрированное за реестровым номером 2078 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3, на основании ипотечного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества — квартиру, №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

    Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 июля 2024 года

Председательствующий                                                 Ю.В. Тесля