Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5100/2022 ~ М-4429/2022 от 24.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 г.                        г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи            Макиева А.Д.,

при ведении протокола секретарем Даруговой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5100/2022 по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Марченко А. А.чу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Марченко А.А. о взыскании задолженности. В обоснование указано, что <дата> с ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которого последнему предоставлен кредит в сумме 10 000 рублей, сроком на 29 календарных дней под 365% годовых, срок возврата – <дата>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако денежные средства ответчиком не возвращены, проценты не уплачены. <дата> ООО МКК «Макро» уступило
ООО «ЦДУ Инвест» право требования задолженности с Марченко А.А. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет в размере 68 846 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 37 303,46 рубля – проценты, 1 542,54 рубля – пени. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 68 846 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 265,38 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно договору потребительского микрозайма № от <дата> истец предоставил ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей, под 365% годовых, на срок до <дата>, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор путем направления ответчиком заявления на предоставление потребительского кредита и выдачи кредита истцом, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Общими условиями кредитного договора, тарифами и Индивидуальными условиями договора.

Факт предоставления истцом и использование ответчиком кредита, на условиях указанного кредитного договора, подтверждается материалами дела, а именно выпиской по счету.

За ненадлежащее исполнение условий договора ответчик уплачивает истцу пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12 Индивидуальных условий договора).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, допускал просрочку платежей, не уплачивал проценты, в связи с чем по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет в размере 68 846 рублей, из которых: основной долг – 30 000 рублей, проценты – 37 303,46 рубля, пени – 1 542,54 рубля.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, то суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном взыскании денежных средств.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 2 265,38 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Марченко А. А.ча (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от <дата> в размере 68 846 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 265,38 рублей, а всего сумму в размере 71 111 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ Т.А. Даругова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-5100/2022

Секретарь с/з ____________ Т.А. Даругова

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2022-006871-24