Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1013/2024 от 06.06.2024

Судья Попова М.Н.                                                                              дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

«13» июня 2024 года                                                                                  г. Красногорск

                                                                                                            Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акимова В.А. на решение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 08 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Акимова В. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810050230005313380 от 23 июня 2023 года Акимов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением суда вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Акимов В.А. его обжаловал, просил отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, лицо, привлеченное к административной ответственности, Акимов В.А., потерпевшая Тушева А.Н., а также должностное лицо в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, оснований к отмене и изменению не усматривает.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2023 года в 15 часов 40 минут по адресу: 29 км автодороги Москва-Жуковский, д.Пехорка Люберецкого района, Московской области, водитель Акимов В.А., управляя автомобилем с г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение п. 8.4 ПДД, при перестроении не уступил дорогу автомобилю под управлением Тушевой А.Н. (г.р.з. <данные изъяты>), следовавшей в попутном направлении, без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Частью 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Правила маневрирования определены в разделе 8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Состав вмененного Акимову В.А. правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал суд, полностью доказан материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23 июня 2023 года; объяснениями водителя Тушевой А.Н., посинениями инспектора Романова Р.В., схемой ДТП и фотоматериалами, видеозаписью, содержащейся на СД-диске, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Акимова В.А.    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия Акимова В.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Процессуальных нарушений при проведении административного расследования инспектором не допущено, постановление составлено надлежащим лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 28.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ, данных об оспаривании Акимовым В.А. события правонарушения и наказания, постановление не содержит.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.

Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, процессуальные права были разъяснены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено; процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом. Правила подсудности не нарушены. Оснований для оговора со стороны инспектора ДПС не установлено. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Акимова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Акимова В.А., материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта и актов должностных лиц, а потому судом не принимаются.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 08 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Акимова В. А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                     М.В. Мертехин