Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3970/2020 ~ М-4175/2020 от 01.09.2020

55RS0№-38

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего ФИО8

при секретаре ФИО4,

с участием помощника судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

«18» сентября 2020 года

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и ответчиками был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчикам кредит в сумме 665956.38 руб. под 18.9% годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер имущественных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2, п. 2.1 договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является квартира, общей площадью 44.5 (Сорок четыре целых пять десятых) кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: Россия, 644106, <адрес>Б, <адрес>, с кадастровым номером № Ответчики ненадлежащим образом не исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счетам. В соответствии с п. 8.1 договора залога «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе, по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1373000,00 рублей. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 103 дня, задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 343300.02руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет: просроченная ссуда- 605837.16 руб.; просроченные проценты- 32214.25 руб.; проценты по просроченной ссуде- 1439.48 руб.; неустойка по ссудному договору- 11476.21 руб.; неустойка на просроченную ссуду- 570.87 руб. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор №    1574288812, взыскать солидарно сумму задолженности в размере 651537,97 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15715,38 руб., проценты за пользования кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1373000.00 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» будучи уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили.

            Как указал Пленум Верховного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1 п. 63).

             Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

            Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

            В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

            Таким образом, судом надлежаще исполнена обязанность по извещению ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

            В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В случае неисполнения должником обязательства кредитор, на основании ст. 308.3 ГК РФ, вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В силу части 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Как следует из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № Банк предоставил Ответчикам кредит в сумме 665956.38 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2, п. 2.1, Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является квартира, общей площадью 44.5 (Сорок четыре целых пять десятых) кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: Россия, 644106, <адрес>Б, <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащая ФИО2 на праве собственности, со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

В соответствии с п. 8.2 Договора, в случае нарушения обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 1.13 договора: п.п. 1: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате; за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2- штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором.

С данными условиями ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены, о чем свидетельствует их подпись в вышеназванном документе (л.д. 12-18).

Согласно выписке по счету заемщика №, ФИО1 и ФИО2 воспользовались денежными средствами из предоставленной им суммы кредитования.

Как следует из искового заявления и не оспаривается стороной ответчика, ФИО1 и ФИО2 в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 343300,02 рублей.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, целью использования заемщиком потребительского кредита является неотделимые улучшения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, стоимостью 1373000,00 рублей ( Л.д. 25).

Установлено, что истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в указанной в договоре сумме, что подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняли, ежемесячные платежи по кредиту не вносили.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 7.4.1 кредитного договора указано, что банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в случае просрочки очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 30 календарных дней.

Из содержания искового заявления следует, что истцом в адрес ответчиков было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Размер просроченной задолженности, подлежащей уплате ответчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в уведомлении был определен в сумме 633633,74 рублей. ( л.д. 26).

Вместе с тем, указанное требование банка ответчиком оставлено без удовлетворения. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Ответчиками указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 651537 рублей 97 копеек, в том числе просроченная ссуда в размере 605837 рубля 16 копеек, просроченные проценты в размере 32214 рубль 25 копейка, проценты по просроченной ссуде в размере 1439 рублей 48 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 11476 рублей 21 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 570 рублей 87 копеек.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Опровергающего расчета ответчиками суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности начисления суммы задолженности по договору и неустойки ни в ходе подготовки дела к разбирательству, ни при рассмотрении дела по существу.

Размер задолженности ответчиком также не оспорен, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, отсутствия задолженности перед истцом суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из общего размера кредитной задолженности по основному долгу, периода просрочки, а также компенсационной природы неустойки.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования; отсутствие недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, и приходит к выводу, что размер начисленной неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства и заявленным исковым требованиям.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Возражений от ответчика по поводу начисленной неустойки не поступило, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Исходя из положений ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является <адрес> по адресу <адрес>Б, в <адрес>, принадлежащая ФИО2, который является залогодателем по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ взыскание надлежит производить солидарно.

С учетом изложенного, принимая во внимание, установленное в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельство неисполнения надлежащим образом ответчиками условий кредитного договора, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 651 537 рублей 97 копеек в полном объеме.

Учитывая, что сумма задолженности ответчиком на момент рассмотрения спора не возвращена, требования истца о возложении на ответчика обязанности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом в размере 20,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга до даты вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания солидарно с ФИО1 и ФИО2 неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2).

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 и ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств последней.

Принимая во внимание, что нарушение ответчиками обязательств по погашению кредита является существенным нарушением условий договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>Б, суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, в силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ч. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно положениям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона. Недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, указанная квартира принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени обязательства заемщиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом недвижимого имущества, не исполнены, доказательствами обратного суд не располагает, суд считает требования истца в части обращения взыскания на указанное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Из материалов дела следует, что стоимость приобретенного недвижимого имущества составляет 1373000,00 рублей (по договору залога).

Ответчиком стоимость объекта ипотеки не оспорена.

На основании изложенного, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, принимая за основу стоимость недвижимого имущества, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в размере 1373000,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15715,38 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и

ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 651537,97 рублей, из которых просроченная ссуда –605837,16 рублей, просроченные проценты – 32214,25 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1439,48 рублей, неустойка по ссудному договору – 11476,21 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 570,87 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк», начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 20,4 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 15715,38 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1373000,00 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0№-38Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3970/2020 ~ М-4175/2020хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Компанеец А.Г.                                                         подписьСекретарь_______________________                                  подпись