Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2024 (2-996/2023;) ~ М-916/2023 от 17.08.2023

УИД: 66RS0025-01-2023-001142-18                                                                    г/д 2-35/2024

Решение составлено

06.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда                                                                                         08 апреля 2024 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Коряковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Ивановой Людмиле Ивановне, Иванову Егору Павловичу, Ивановой Алле Васильевне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском о взыскании с Ивановой Л.Н.. иных наследников И. задолженности по кредитному договору № .... от 17.03.2020 по состоянию на 02.05.2023 в сумме 1 135 643 руб. 15 коп., по кредитному договору № .... от 17.03.2020 по состоянию на 03.05.2023 в сумме 10 036 руб. 32 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 279 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором № .... от 17.03.2020 Банк предоставил заемщику И. кредит в сумме 1 410 835 руб. под 9,20% годовых на срок по 17.03.2025. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путем внесения ежемесячных платежей. За просрочку исполнения обязательств предусмотрено начисление неустойки. Ответчик принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку внесения ежемесячного платежа. По состоянию на 02.05.2023 задолженность составляет 1 135 643 руб. 15 коп., из них основной долг –1 069 540 руб. 45 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 62 534 руб. 12 коп., пени по просроченному долгу – 3 568 руб. 58 коп.

В соответствии с кредитным договором № .... от 17.03.2020 Банк предоставил заемщику И. кредит в форме овердрафта с лимитом 10 000 руб. Ответчик обязался ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке о получении банковской карты, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитанного согласно тарифам, и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения по ставке, установленной Тарифами. Ответчик принятые обязательства не исполнял, по состоянию на 03.05.2023 задолженность, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составляет 10 036 руб. 32 коп., из них основной долг – 8 784 руб. 10 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 1 230 руб. 27 коп., пени по просроченному долгу – 21 руб. 95 коп. По сведениям Банка заемщик умер 25.11.2021, обязательства заемщика по кредитному договору входят в состав наследственного имущества.

Определением Верхнесалдинского районного суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Иванов Е.П., Иванова А.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Иванова Л.Н., Иванов Е.П., Иванова А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика Ивановой Л.Н. просит отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности. Кроме этого, истцом не указан период образования задолженности, не представлены документы, подтверждающие факт обращения с требованием о погашении задолженности по кредитным договорам.

Судом в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст 5, 7 Федерального закона от 21.12.2012 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, указанные в пункте 9 ст. 5 Федерального закона

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Материалами дела установлено, что на основании анкеты-заявления И. в ПАО Банк ВТБ от 17.03.2020 на получение кредита, 17.03.2020 между ПАО Банк ВТБ и И. заключен кредитный договор № ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 410 835 руб. на срок по 17.03.2025 под 9,2% годовых. Размер платежа, кроме последнего, составляет 29 423 руб. 75 коп., размер последнего платежа – 29 857 руб. 48 коп. Оплата производится ежемесячно 17 числа месяца. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

17.03.2020 между ПАО Банк ВТБ и И. заключен кредитный договор № .....

Согласно индивидуальных условий предоставления лимита кредитования, Банк предоставил денежные средства в виде лимита кредитования (лимита Овердрафта) к счету банковской карты Банка ВТБ (ПАО) № .... на следующих условиях: лимит кредитования – 10 000 руб. под 26% годовых. Срок действия договора – до 17.03.2050, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств 17.03.2050. Размер ежемесячного минимального платежа составляет 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных Банком процентов за пользование овердрафтом. Дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем. За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств.

Кредитная карта выдана заемщику 17.03.2020 под роспись.

Согласно Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), овердрафт – денежные средства (кредит), предоставляемые Банком клиенту в пределах лимита овердрафта в размере и на срок, которые установлены договором, при недостаточности собственных денежных средств на карточном счете для совершения операций под процентную ставку, установленную договором. Размер лимита овердрафта может быть изменен по инициативе Банка либо по письменному заявлению клиента. На сумму овердрафта начисляются проценты, установленные договором, за период с даты, следующей за датой возникновения овердрафта, по дату ее фактического погашения. Договор считается заключенным с даты подписания клиентом в Банке индивидуальных условий и действует до закрытия карточного счета или до даты прекращения предоставления лимита овердрафта при условии полного исполнения банком и клиентом своих обязательств по договору.

Письменные кредитные договоры с индивидуальными условиями являются допустимым и достаточным доказательством заключения между ПАО Банк ВТБ и И. кредитных договоров на получение денежных средств в размере, предусмотренном договорами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из выписки по счету заемщика И. по кредитному договору № .... от 17.03.2020 за период с 17.03.2023 по 31.07.2023 усматривается, что 17.03.2020 Банк выдал заемщику кредит в сумме 1 410 835 руб., с 17.04.2020 заемщик вносил платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредиту. Вместе с тем, последний платеж внесен 22.10.2021 в сумме 50 000 руб.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору за период с 17.03.2020 по 02.05.2023, фактически задолженность образовалась в период с 18.12.2020 по 02.05.2023, с учетом внесенного платежа 22.10.2021 в сумме 50 000 руб., его размер составляет: основной долг – 1 069 540 руб. 45 коп., плановые проценты за пользованием кредитом –62 534 руб. 12 коп., пени по просроченному долгу – 35 685 руб. 78 коп., итого 1 167 760 руб. 35 коп.

Как следует из искового заявления и заявленных требований, Банком снижен размер пени с 35 685 руб. 78 коп. до 3 568 руб. 58 коп.

Из выписки по счету заемщика И. по кредитному договору № .... от 17.03.2020 за период с 17.03.2020 по 31.07.2023 усматривается, что заемщик активно пользовался предоставленным лимитом кредитования овердрафта, совершал по карте расходные операции по приобретению товаров, осуществлял погашение задолженности по кредитному договору, последний платеж внесен 25.06.2021 в сумме 495 руб. 57 коп.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору за период с 17.03.2020 по 03.05.2023, фактически задолженность по карте овердрафт образовалась за период с 30.05.2022 по 03.05.2023 и составляет по основному долгу 8 784 руб. 10 коп., по плановым процентам – 1 230 руб. 27 коп. пени – 219 руб. 49 коп., итого 10 233 руб. 86 коп.

Истцом размер неустойки (пени) снижен до 10% от размера начисленной неустойки, с 219 руб. 49 коп. до 21 руб. 95 коп..

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что д.м.г. заемщик И. умер.

Обязанность по уведомлению наследников о долге на банк законом не возложена. Из материалов дела следует, что 29.04.2022 Банк направил нотариусу претензию (требование) о досрочном погашении кредита, по состоянию на 28.04.2022 задолженность по договору № .... составляла 1 153 083,29 руб., по договору № .... – 9 991,61 руб.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников должника, принявших наследство, возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Из копии наследственного дела после смерти И. следует, что наследниками, принявшими наследство, являются мать Иванова А.В., супруга Иванова Л.Н., сын Иванов Е.П., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на два здания и два земельных участка каждому по 1/6 доле в праве.

Также судом установлено, что стоимость наследственного имущества составляет 627 793 руб. 66 коп., имущество, принятое наследниками, с учетом их доли, составляет по 209 264 руб. 55 коп.

По настоящему делу истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитным договорам в размере 1 135 643 руб. 15 коп. и 10 036 руб. 32 коп.

Таким образом, размер предъявленных к ответчикам требований (1 145 679 руб. 47 коп.) превышает стоимость наследственного имущества (627 793 руб. 66 коп.).

Из материалов дела не следует, что банк обращался к заемщику с требованиями о досрочном погашении суммы задолженности по кредитным договорам.

По смыслу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита), в том числе путем обращения в суд, изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь с указанными требованиями о взыскании всей суммы задолженности по кредитным договорам, Банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредитов с причитающимися процентами. Данные обстоятельства по обоим кредитным договорам возникли с момента открытия наследства, то есть в одно и то же время.

В связи с изложенным подлежат применению правила, установленные п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого при одновременном наступлении срока исполнения обязательств, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Общий размер требований банка составляет 1 145 679 руб. 47 коп., объем требований по кредитному договору № .... составляет 1 135 643,15 руб. или 99%, по кредитному договору № .... – 10 036, 32 руб. или 1%.

Принимая во внимание, что ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к ним имущества, размер долгов перед кредитором по обоим кредитным договорам превышает стоимость наследства, полученного ответчиками, соответственно, объем требований в рамках настоящего дела не может быть определен в сумме, превышающей 627 793 руб. 66 коп.

Взыскание долга с наследников за пределами стоимости принятого ими наследственного имущества недопустимо.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что заемщик обязан был исполнять обязательства по возврату долга и уплате процентов путем внесения ежемесячных обязательных платежей, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному обязательному платежу.

Учитывая дату подачи иска в суд – 17.08.2023, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договорам за период с 17.08.2020.

Учитывая период образования задолженности по кредитному договору № .... – с 18.12.2020 по 02.05.2023, период образования задолженности по кредитному договору № .... – с 30.05.2022 по 03.05.2023, суд приходит к выводу о том, что установленный трехлетний срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению в размере, не превышающем стоимость наследственного имущества, то есть в сумме 627 793 руб. 66 коп..

Таким образом, взысканию солидарно с ответчиков подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № .... в размере 621 515 руб. 72 коп., по кредитному договору № .... – 6 277 руб. 94 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 853 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Ивановой Людмиле Ивановне, Иванову Егору Павловичу, Ивановой Алле Васильевне о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ивановой Людмилы Ивановны, Иванова Егора Павловича, Ивановой Аллы Васильевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № .... от 17.03.2020 за период с 18.12.2020 по 02.05.2023 в сумме 621 515 руб. 72 коп.; по кредитному договору № .... от 17.03.2020 за период с 30.05.2022 по 03.05.2023 в сумме 6 277 руб. 94 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 853 руб., всего взыскать 635 646 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         О.В.Исаева