Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2021 (2-8064/2020;) ~ М-8417/2020 от 13.11.2020

    Дело № 2-511/2021

    УИД 50RS0026-01-2020-012837-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13.01.2021 года                                                                           г.о. Люберцы

    Московской области

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МСС к ООО «Рассвет» о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец МСС обратился в суд с иском к ООО «Рассвет» о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между компанией НАМИТА ЛИМИТЕД («займодавец») и ООО «Рассвет» («заемщик») был заключен договор процентного займа № № в соответствии с которым компания НАМИТА ЛИМИТЕД предоставила заемщику заем в размере 269000000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в срок до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 2.4 договора процентная ставка по займу составила 10% годовых.

ДД.ММ.ГГ между компанией «ТЕСОР ЛИМИТЕД», компанией «НАМИТА ЛИМИТЕД» и ООО «Рассвет» было заключено трехстороннее соглашение об урегулировании обязательств, по которому право требования к ООО «Рассвет» по договору перешло компании «ТЕСОР ЛИМИТЕД».

На основании документа о правопередаче (INSTRUMENT OF TRANSFER) от ДД.ММ.ГГ и сообщения о переходе (об уступке) права требования от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ право требования к ООО «Рассвет» долга по договору в размере: 268295000 рублей - основного долга и 59921577 рублей - процентов на сумму займа перешло МСС, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ, заключенным между истцом и ответчиком.

ДД.ММ.ГГ стороны договора заключили дополнительное соглашение № об изменении п. 2.4 договора, согласно которому проценты на сумму займа с ДД.ММ.ГГ устанавливаются в виде плавающей процентной ставки в размере равном ключевой ставке Банка России.

ДД.ММ.ГГ стороны договора заключили дополнительное соглашение № об изменении п. 2.2 договора, согласно которому заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГ, и об изменении п. 2.4 договора, согласно которому с ДД.ММ.ГГ проценты на сумму займа устанавливаются в виде фиксированной ставки в размере 5,5% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ у заемщика имеется задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 361252138,98 рублей, из которых: 268295000 рублей – сумма основного долга, 92957138,98 рублей – проценты на сумму займа, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ между ООО «Рассвет» и МСС

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности по договору займа в размере 361252138,98 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени долг по займу ответчиком не погашен.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать в ответчика долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 361252138,98 рублей, из которых 268295000 рублей – сумма основного долга, 92957138,98 рублей – проценты на сумму займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Истец МСС в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Рассвет» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция с адреса организации возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования МСС являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вешен.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между компанией НАМИТА ЛИМИТЕД и ООО «Рассвет» был заключен договор займа №, в соответствии с которым компания НАМИТА ЛИМИТЕД предоставила заемщику заем в размере 269000000 рублей под 10% годовых сроком до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 2.4 договора проценты на сумму займа начисляются ежемесячно, со дня, следующего за днем списания денежных средств с текущего счета займодавца, и подлежат выплате суммы займа или в дату соответствующего транша. Проценты начисляются по дату фактического погашения суммы займа займодавцу.

ДД.ММ.ГГ между компанией «ТЕСОР ЛИМИТЕД», компанией «НАМИТА ЛИМИТЕД» и ООО «Рассвет» было заключено соглашение об урегулировании обязательств, по которому право требования к ООО «Рассвет» по договору перешло компании «ТЕСОР ЛИМИТЕД».

На основании документа о правопередаче (Instrument оf Transfer) от ДД.ММ.ГГ и уведомления о переходе (об уступке) права требования от ДД.ММ.ГГ право требования к ООО «Рассвет» долга по договору в размере: 268295000 рублей - основного долга и 59921577 рублей - процентов на сумму займа с ДД.ММ.ГГ перешло МСС, что также подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ, заключенным между истцом и ответчиком.

ДД.ММ.ГГ стороны договора заключили дополнительное соглашение № об изменении п. 2.4 договора, согласно которому проценты на сумму займа с ДД.ММ.ГГ устанавливаются в виде плавающей процентной ставки в размере равном ключевой ставке Банка России.

ДД.ММ.ГГ стороны договора заключили дополнительное соглашение № об изменении п. 2.2 договора, согласно которому заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГ, и об изменении п. 2.4 договора, согласно которому с ДД.ММ.ГГ проценты на сумму займа устанавливаются в виде фиксированной ставки в размере 5,5% годовых.

Обязательства займодавца по предоставлению суммы займа были выполнены в полном объеме, что подтверждается трехсторонним соглашением об урегулировании обязательств от ДД.ММ.ГГ и актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, подписанным сторонами договора.

Согласно п. 5.2.1 договора, заёмщик обязан возвратить сумму займа не позднее даты, указанной в п. 2.2, настоящего договора.

Согласно п. 5.2.2 договора, заёмщик обязан уплатить проценты, начисленные на сумму займа в соответствии с п. 2.4 настоящего договора, в дату возврата суммы займа или в дату выплаты соответствующего транша.

Согласно п. 6.1 договора, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы, уплата которой просрочена (включая проценты, начисленные на сумму займа в соответствие с п. 2.4, настоящего договора) за каждый день просрочки, исчисляемой с даты, следующей за датой, указанной в п. 2.2, настоящего договора, до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 6.2 договора, заемщик оплачивает займодавцу убытки, связанные с невозвратом (неполным/несвоевременным возвратом) суммы займа и платежей по договору, и расходы по взысканию задолженности по договору на основании расчета займодавца в течение 10 дней с момента предоставления соответствующего расчета.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору займа в размере 361252138,98 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГ. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату истцу денежных средств не исполнил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 361252138,98 рублей, из которых: 26829500 рублей – основной долг, 92957138,98 рублей – проценты за пользование займом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, снижения предусмотренных договором займа процентов, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 60000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МСС к ООО «Рассвет» – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Рассвет» в пользу МСС задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 361252138,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    решение принято в окончательной форме

    05.02.2021 года

Судья                                                                                        Савинова М.Н.