Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2021 ~ М-171/2021 от 27.01.2021

Дело № 2-580/2021

    17 марта 2021 года                                                                              город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре Оксовой К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа № 50 имени дважды Героя Советского Союза А.О. Шабалина» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа № 50 имени дважды Героя Советского Союза А.О. Шабалина» (далее по тексту - МБОУ СШ №50, школа) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Мотивировав свои требования тем, что является работником МБОУ СШ № 50. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ответчику на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно на себя и несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Руководство школы отказало истцу в оплате стоимости проезда на несовершеннолетнего сына ФИО5. Просит суд взыскать с ответчика стоимость проезда в размере 15 516 руб.

Истец ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с требованиями не согласился, просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при вышеуказанной явке в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 работает в МБОУ СШ № 50 в должности учителя русского языка и литературы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в очередном оплачиваемом отпуске, выезжала на отдых <данные изъяты> со своими несовершеннолетними детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Общая стоимость проезда по территории России составила 48 397 руб. Истец представила работодателю авансовый отчет на указанную сумму.

Выплата истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно на несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была в размере 15 616 руб. не произведена.

В силу п. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Условия и порядок предоставления отпуска, а также гарантии и компенсация работникам при его предоставлении закреплены в главе 50 Трудового кодекса РФ.

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

Согласно положениям ст.325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местно самоуправления муниципального образования «Город Архангельск», муниципальных органах муниципального образования «Город Архангельск» и муниципальных учреждениях муниципального образования «Город Архангельск». расположенных в приравненных к районам Крайнего Севера местностях, утвержден постановлением мэра г. Архангельска от 17.11.2006 № 478 (далее по тексту – Порядок).

Согласно п. 8 Порядка при предъявлении к оплате проездных документов (билетов) несовершеннолетних детей работником представляются: копии документов, подтверждающих родственные отношения работника и несовершеннолетних детей (п.1); документы, подтверждающие фактическое проживание несовершеннолетних детей с работником (п.2):

копия страниц паспорта несовершеннолетнего ребенка с отметкой о регистрации по месту жительства либо копия свидетельства о регистрации по месту жительства (месту пребывания) несовершеннолетнего ребенка либо копия поквартирной карточки или выписка из домовой (поквартирной) книги с места жительства (места пребывания) несовершеннолетнего ребенка и работника либо справка с места жительства (места пребывания) несовершеннолетнего ребенка и работника, выданная на основании поквартирной карточки или домовой (поквартирной) книги и содержащая сведения об адресе места жительства (места пребывания) несовершеннолетнего ребенка и работника, дате выдачи, либо копия вступившего в законную силу судебного акта об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка или об установлении факта проживания несовершеннолетнего ребенка в определенном жилом помещении;

копия страниц паспорта работника с отметкой о регистрации по месту жительства либо копия свидетельства о регистрации по месту жительства (месту пребывания) работника либо копия вступившего в законную силу судебного акта об установлении факта проживания работника в определенном жилом помещении (в случае, если в качестве документа, подтверждающего фактическое проживание несовершеннолетних детей с работником в соответствии с абзацем вторым настоящего подпункта представлены копия страниц паспорта несовершеннолетнего ребенка с отметкой о регистрации по месту жительства либо копия свидетельства о регистрации по месту жительства (месту пребывания) несовершеннолетнего ребенка либо копия вступившего в законную силу судебного акта об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка или об установлении факта проживания несовершеннолетнего ребенка в определенном жилом помещении).

Документы, указанные в настоящем подпункте, должны содержать сведения о периоде проживания (дате начала либо датах начала и окончания) либо при отсутствии таких сведений должны быть выданы (вступить в силу) до дня отъезда несовершеннолетнего ребенка работника на отдых и оздоровление.

ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, ее несовершеннолетний сын ФИО5, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>.

Представителем ответчика представлена справка из которой следует, что ФИО5 в период обучения в МБОУ СШ № с 2010 года по 2019 год проживал по адресу: <адрес>

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО8, которая суду показала, что несовершеннолетний ФИО5 проживает вместе с мамой, папой и младшей сестрой, по адресу: <адрес>.

Не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания у суда нет оснований.

Доказательств в опровержение показаний свидетеля, допрошенного в судебном заседании, ответчиком не представлено, материалы дела таких сведений также не содержат.

При этом возникновение в 2020 году у истца права на получение компенсации к месту использования отпуска и обратно ответчик не оспаривает, отказ мотивирует лишь не непредставлением истцом документов, подтверждающих совместное проживание с ребенком.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение совместное проживание истца со своим несовершеннолетним сыном ФИО5, в связи, с чем работник вправе ставить вопрос о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на несовершеннолетнего ребенка.

Согласно маршрутной квитанции стоимость перелета ФИО5, составила 15 616 руб.

Указанный размер ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что работник реализовал свое право на проезд к месту использования отпуска и обратно, его расходы подлежат возмещению ответчиком в сумме 15 616 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа № 50 имени дважды Героя Советского Союза А.О. Шабалина» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа № 50 имени дважды Героя Советского Союза А.О. Шабалина» в пользу ФИО2 стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 15 616 рублей.

           Решение в течение месяца может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года.

Судья                                                                                                                А.Ю. Демин