Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2021 (2-3746/2020;) ~ М-3787/2020 от 03.11.2020

УИД 31RS 0022-01-2020-005100-91

№2-460/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2021 года                                                                       г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Висанбиевой Е.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Транспортир» Башкатова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортир», Лебедеву О.А. о взыскании стоимости оказанных услуг по перевозке груза, убытков за простой и стоянку, процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов,

установил:

Беляков В.В., с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Транспортир», Лебедеву О.А., в обоснование заявленных требований указав, что при участии посредника Лебедева О.А., осуществил перевозку груза (лук) по договору-заявке № от 17.04.2020 года с ООО «Транспортир», по маршруту г.Павлодар - г.Краснодар. Стоимость услуги составила 130000 руб., срок оплаты – в день доставки груза к месту назначения. Услуги им оказаны в полном объеме, оплата за выполненную работу не произведена.

Просит взыскать с каждого из ответчиков ООО «Транспортир» и Лебедева О.А. в его пользу: 130000 рублей - оплату за оказанные услуги по договору-заявке № от 17.04.2020 года, расходы за стоянку 13200 рублей, оплату за простой свыше двух суток 402000 рублей, проценты 2901, 02 рубля, расходы на услуги представителя 30000 рублей, государственную пошлину 8681 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в письменных пояснениях представитель истца поддержал заявленные требования, просил взыскать заявленные суммы с каждого ответчика, утверждая, что Лебедев О.А. действовал в интересах ООО «Транспортир».

Представитель ответчика ООО «Транспортир» возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что представленный истцом договор-заявка организацией с Беляковым В.В. не оформлялся. Лебедев О.А. выступать в интересах ООО «Транспортир» не уполномочен.

Истец Беляков В.В., представитель истца в судебное заседание не явились. Ходатайство об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения.

Ответчик Лебедев О.А. в судебное заседание не явился. Направленные судом по указанным истцом адресам почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки грузов перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как установлено в п. 1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Судом установлено, что между ООО «Транспортир» исполнитель (перевозчик) и Нуянзиной О.А. (заказчик) заключен договор-заявка № от 17.04.2020 г. на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, по условиям которого исполнитель обязался организовать сохранную и своевременную доставку груза (лук 21 тонна) в пункт назначения г.Краснодар в срок 6 суток с момента погрузки в г.Павлодар, в качестве водителя указан Беляков В.В., а заказчик при выгрузке обязуется уплатить за перевозку груза согласованную в заявке плату 130000 рублей, простой свыше двух суток 3000 рублей.

Из содержания договора-заявки следует, что организация перевозки груза осуществляется исполнителем ООО «Транспортир» на основании заявки. Заявка содержит требования для перевозки: место погрузки и выгрузки, дата и время погрузки/выгрузки, информация о грузе, данные о водителе, данные авто, координаты и телефоны ответственных представителей грузоотправителя и грузополучателя и другие условия. Пунктом 5 договора-заявки предусмотрено, что за полный расчет фрахта несет ответственность диспетчер, заказчик производит водителю оплату за доставляемый груз в срок и надлежащем качестве.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что свои обязательства по договору-заявке исполнил своевременно и в полном объеме, в то время как обязанность ООО «Транспортир» и посредника (логиста) Лебедева О.А. по оплате договора по оказанным услугам исполнена не была.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Согласно п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист является документом, служащим для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

В силу ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1). Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство (п. 2).

Разрешая заявленные исковые требования в данном случае, суд исходит из того, что подтверждения реальности возникновения между ООО «Транспортир» и Беляковым В.В. взаимных гражданско-правовых обязательств по договору-заявке № от 17.04.2020 года не предоставлено. Так, являющихся обязательными при осуществлении перевозок документов: товарно-транспортных накладных (форма N 1-Т), путевых листов, счетов-фактур и свидетельствующих о реальности возникновения между ними взаимных гражданско-правовых обязательств по договору в материалы дела не представлено.

Из представленных ответчиком ООО «Транспортир» карточки 60 счета, акта сверки взаимных расчетов между Нуянзиной ОА и ООО «Транспортир» поступлений денежных средств по указанному договору-заявке не происходило.

Из материала проверки КУСП № от 06.05.2020 года, представленного по запросу суда УМВД России по г.Краснодару следует, что Беляков В.В. обратился в ОП (Карасунский округ) УМВД России по г.Краснодару с сообщением о том, что 02.05.2020 года доставил груз на овощную базу, однако, владелец товара Шорахматов Х.Р не оплатил за доставку товара деньги в сумме 260000 рублей и забрал документы на груз.

Из объяснений Шорахматова Х.Р. следует, что в Алматы для дальнейшей реализации им был приобретен лук. 16.04.2020 его диспетчер Анна нашла водителя по имени Валерий, который будет осуществлять транспортировку лука от г.Павлодар до г.Краснодара, с напарником на двух автомобилях. В связи с плохими дорожными условиями и поломкой транспортного средства, Валерий прибыл для загрузки в Павлодар 24.04.2020 года. 01.05.2020 года груз был доставлен на территорию овощной базы «Дары Кубани», после выгрузки оказалось, что большая его часть пришла в негодность, продавать лук согласно ГОСТ нельзя. Водителю Валерию он не заплатил по причине того, что лук, который он перевозил испортился по его вине. В дальнейшем, он намерен защищать свои интересы в судебном порядке.

В рамках проведения проверки Шорахматовым Х.Р. были представлены товарно-транспортная накладная № от 16.04.2020 года, счет-фактура № от 16.04.2020 года, CMR № от 16.04.2020 года.

Постановлением уполномоченного дознавателя УУП ОП (Карасунский округ) УМВД России по г.Краснодару от 16.05.2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по обращению Белякова В.В. в связи с отсутствием события преступления на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, рекомендовано дальнейшее обращение в суд в частном порядке.

Таким образом, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.05.2020 года установлено, что Беляков В.В. и Шорахматов Х.Р. 16.04.2020 года договорились о перевозке лука из г.Павлоград в г.Краснодар с оплатой за доставку груза при выгрузке. После того, как оказалось, что большое количество лука проросло и пришло в негодность, Шорахматов Х.Р. пояснил Белякову В.В., что он не заплатит за доставку груза по той причине, что перевозимый лук испортился по вине Белякова В.В.

На момент рассмотрения дела судом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.05.2020 года не отменено.

При этом, суд так же отклоняет доводы истца о договорных отношениях между ним и Лебедевым О.А. и наличии с его стороны каких-либо обязательств, поскольку, судом установлено, что Лебедев О.А. не являлся стороной, участвующей в перевозке груза по договору заявке от 17.04.2020 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в полном объеме основанного на договоре-заявке требований об оплате услуг по перевозке груза, убытков за простой стоянку, процентов и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска Белякова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортир», Лебедеву О.А. о взыскании стоимости оказанных услуг по перевозке груза, убытков за простой и стоянку, процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22.04.2021 года.

Судья