Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-27/2024 от 17.04.2024

УИД № 10RS0017-01-2024-000523-29

Дело № 5-27/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2024 г.                                                                            г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Маркова А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Тоестева В.С.,

установил:

Инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району <Дата обезличена> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тоестева В.С.

<Дата обезличена> в Сортавальский городской суд Республики Карелия поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тоестева В.С.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости направления дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из ст. 29.1 КоАП РФ и разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов, в остальных случаях – дела об административных правонарушениях, указанных частями 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, определением старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району от <Дата обезличена> возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с проведением административного расследования.

Между тем, административного расследования в связи с обнаружением признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в отношении Тоестева В.С. фактически не проводилось, экспертизы, иные необходимые процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись.

Учитывая, что административное расследование в отношении Тоестева В.С. не производилось, дело не относится к компетенции судьи районного суда, материалы дела подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия по месту совершения правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тоестева В.С., передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 города Сортавала Республики Карелия.

Судья                                                                                              А.В. Маркова