Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2022 ~ М-405/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-445/2022 копия

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 02 ноября 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску СПАО «Ингострах» к Тунегову Вадиму Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингострах» обратилось в суд с иском к Тунегову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб. Согласно административному материалу водитель Тунегов Вадим Владимирович нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в ООО СК «Согласие». Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-Ф3 «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты> руб. Соответственно остались невозмещенными <данные изъяты>, где <данные изъяты> руб. - стоимость восстановительного ремонта ТС, согласно счету; <данные изъяты> руб. - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. На основании изложенного СПАО «Ингострах» просят взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца СПАО «Ингострах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Тунегов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление о получении судебной корреспонденции, содержащей сведения о предстоящем судебном заседании, ходатайств не заявлял, о причинах не явки суду не сообщил.

Третьи лица ООО СК «Согласие», ПАО СК «Росгосстрах», Южанинова Н.И., Николаенко В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Тунегова В.В., и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате произошедшего ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Южаниновой Н.И. получило механические повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Тунегов В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинил телесные повреждения водителю указанного транспортного средства (л.д. 53-55).

В момент совершения ДТП Тунегов В.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Николаенко В.В., что подтверждается копии карточкой учета транспортного средства, представленной Отделением ГИБДД Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу Пермского края, оригинал которой находится в материалах гражданского дела №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована в ООО «СК Согласие», страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик Тунегов В.В. в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не значится (л.д. 9).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного добровольного комплексного страхования транспортных средств полис № от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия застрахована не была.

СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и направило автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на ремонт в ООО <данные изъяты>

Ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в <данные изъяты> был оплачен СПАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, направлением на ремонт №, договором наряд-заказа № №, актом о выполнении работ, оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14, 15-16, 17).

Решением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Тунегова В.В. в пользу ООО ООО «СК Согласие» в порядке регресса взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Суд, оценив представленные доказательства, учитывая, что СПАО «Ингосстрах» причинён ущерб в связи с ремонтом автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., и с учётом возмещённых ему <данные изъяты> рублей, приходит к выводу, что с ответчика Тунегова В.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» необходимо взыскать ущерб, причинённый в результате ремонта автомобиля, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец на основании ст. 100 ГПК РФ просит компенсировать расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что для реализации своего права на подачу искового заявления между СПАО «Ингосстрах» и <данные изъяты> был заключен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец понес расходы на составление искового заявления и его подачу в указанном размере.

Из материалов дела следует, что в рамках договора об оказании юридических услуг
№ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оказывало СПАО «Ингосстрах» юридические услуги, в том числе услуги, связанные с составлением и подачей в суд искового заявления.

Размер понесенных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к нему, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Тунегову Вадиму Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тунегова Вадима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №), в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись            Н.Н. Горланова

В окончательной форме заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                     Н.Н. Горланова