Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6180/2020 ~ М-5899/2020 от 30.09.2020

УИД: ...

Дело № 2-6180/2020

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 03 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Решетовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Тарелкину Юрию Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец ООО «Экспобанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд расторгнуть кредитный договор от ... заключенный между ООО «Экспобанк» и Тарелкиным Ю.Н.; взыскать с ответчика Тарелкина Ю.Н. в его пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита ... от ... в размере 396 223,63 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ..., год выпуска ..., идентификационный № ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 417 600 руб., в счет погашения задолженности Тарелкина Ю.Н. перед ООО «Экспобанк» по договору потребительского кредита № ... от ..., а также взыскать с ответчика Тарелкина Ю.Н. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 162,24 руб.

Представитель истца ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Тарелкин Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту его регистрации.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ООО «Экспобанк» (банк) и Тарелкиным Ю.Н. (заемщик) заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Тарелкину Ю.Н. предоставлен потребительский кредит в размере ... руб. на срок до ... на приобретение автомобиля ..., год выпуска ..., идентификационный № ..., и на оплату страховой премии по программе страхования от несчастного случая.

Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ... – 31,40% годовых. Процентная ставка, действующая с ... (включительно) – ... годовых (п. 4 договора).

Банк исполнил свои обязательства ..., получение кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету №....

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ..., ИП ... (продавец) передал Тарелкину Ю.Н. (покупатель) автомобиль ..., год выпуска ..., идентификационный № ..., стоимостью ... руб.

Согласно пп. 10 п. 2, п. 3 Индивидуальных условий кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик передал в залог банку приобретаемое транспортное средство.

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер ... от ... транспортное средство ..., год выпуска ..., идентификационный № ..., принадлежащее Тарелкину Ю.Н., зарегистрировано как залоговое имущество, залогодержателем указано ООО «Экспобанк».

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей, что подтверждается выпиской по счету ... за период с ... по ...

В соответствии с пп. 6 п. 2 условий ответчик обязан осуществлять платежи по кредиту в счет частичного погашения кредита и уплаты процентов за пользованием кредита ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца.

По пп. 12 п. 2 договора при нарушении сроков возврата кредита установлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере ... % процентов за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По п. 6.3 общих условий в случае направления банком заключительного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, банк вправе (но не обязан) потребовать расторжения договора.

... заемщику было направлено письмо-требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 185 564,99 руб. в течение 30 календарных дней со дня направления в его адрес указанного требования и расторжении кредитного договора. До настоящего времени долг по кредитному договору не погашен.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору потребительского кредита ... от ... составляет 396 223,63 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 375 447,41 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18 673,29 руб., проценты за просроченный основной долг в размере 881,92 руб., неустойка в размере 1 221, 01 руб.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку ответчик Тарелкин Ю.Н. принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором ... от ..., однако не выполнил их в обусловленный срок, суд находит исковые требования истца о расторжении спорного кредитного договора и взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно карточке учета транспортного средства, по состоянию на ..., транспортное средство ..., год выпуска ..., идентификационный № ... зарегистрировано за Тарелкиным Ю.Н.

При таких обстоятельствах, суд считает, поскольку требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство представляет собой способ исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду чего требования истца об обращении взыскания на транспортное средство марки ..., год выпуска ..., идентификационный № ..., путем реализации на публичных торгах подлежат удовлетворению.

В части разрешения требований истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 417 600 руб., суд приходит к следующему.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость заложенного имущества определяет суд.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части установления начальной продажной цены автомобиля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 162,24 руб., что подтверждается платежным поручением ... от .... Суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд     

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Тарелкину Юрию Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк»и Тарелкиным Юрией Николаевичем.

Взыскать с Тарелкина Юрия Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита ... от ... в размере 396 223 рубля 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 162 рубля 24 копейки, а всего 409 385 рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ..., год выпуска ..., идентификационный № ..., принадлежащий на праве собственности Тарелкину Юрию Николаевичу, проживающему по адресу: 460060, Оренбургская область, г. Оренбург, ..., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Тарелкину Юрию Николаевичу об установлении начальной продажной цены транспортного средства ..., год выпуска ..., идентификационный № ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд года Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:              подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято 16.11.2020.

Судья:              подпись Бугарь М.Н.

Подлинник решения суда подшит в гражданское дело №2-6180/2020.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: