Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2024 от 07.02.2024

УИД 76MS0008-01-2024-000188-32

Дело № 12-102/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                 28 марта 2024 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Дрепелев А.С.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

с участием заявителя Попова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Попова Александра Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Ярославля №.8-36/2024 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Попова Александра Юрьевича,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Ярославля Попов А.Ю. признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В установленный законом срок Попов А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в ином случае изменить наказание на административный арест сроком до 15 суток. В обосновании жалобы указывает, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, поскольку имеется постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 Н.В. о прекращении производства по делу от 02.01.2024г. в отношении Попова А.Ю. Также заявитель указывает, что в производстве мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> имеется дело 5.8-25/2024 в отношении Попова А.Ю., где фигурирует тот же протокол, что и в деле 5.8-36/2024.

Заявитель Попов А.Ю. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал.

Потерпевший ФИО5, и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Рассмотрев жалобу, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 44 мин.- 04 час. 50 мин. на <адрес>, водитель Попов А.Ю. совершил нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ при буксировке автобуса Пежо 2108-03, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Попова А.Ю., автобус Пежо, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произвел наезд на стоящий автомобиль Киа, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель ФИО5, после чего водитель Попов А.Ю. оставил место ДТП, участником которого он являлся, не выполнил возложенных на него как водителя причастного к ДТП обязанности: не составил с ФИО6 схему ДТП, не прибыл на ближайший пост ДПС или подразделении полиции для оформления происшествия, не оформил с ФИО5 бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями установленными правилами ОСАГО, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, других последствий не наступило.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными и исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП; фотоснимками транспортного средства Киа государственный регистрационный знак <данные изъяты>; справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Попову А.Ю. выдано водительское удостоверение №; объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспортного средства автобуса Пежо государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей; объяснениями Попова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта Попова А.Ю.; копией страхового полиса, свидетельства о регистрации ТС, копией водительского удостоверения Попова А.Ю.; объяснениями ФИО7, также представленной видеозаписью.

Доводы ФИО2 о том, что в производстве мирового судьи имеется дело №.8-25/2024 с тем же протоколом являются не состоятельными, поскольку согласно материалов дела изначально на рассмотрение мирового судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> поступил протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (дело №.8-25/2024), определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный протокол со всеми материалами дела был возвращен в ОБ ДПСГИБДД ФИО1 по <адрес>.

Кроме того, доводы заявителя Попова А.Ю. о том, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, в связи с наличием постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 Н.В. о прекращении производства по делу от 02.01.2024г. также являются несостоятельными, поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с тем, что за наезд на стоящее транспортное средство административная ответственность не предусмотрена, в связи с чем инспектор пришел к выводу об отсутствии в действиях водителя Попова А.Ю. состава административного правонарушения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и виновности Попова А.Ю. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Санкция этой нормы с учетом установленных ст.ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ правил, допуская возможность назначения альтернативного административного наказания, позволяет суду назначать арест в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания.

Мировой судья при решении вопроса о назначении административного наказания, руководствуясь положениями названных выше норм, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера и общественной опасности, тяжести содеянного, личности виновного, а также учитывая, что административный арест является более строгой мерой наказания по отношению к лишению специального права управления транспортными средствами на определенный срок, счел необходимым назначить Попову А.Ю. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Назначение Попову А.Ю. такого вида наказания согласуется с требованиями КоАП РФ, основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для изменения меры наказания не имеется.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, суд считает невозможным освободить Попова А.Ю. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 31.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12-30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░