Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2023 от 27.06.2023

    Уголовное дело № 1-155/2023

    УИН 71RS0023-01-2023-002033-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года                                   г.Щекино Тульская область

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Фатеевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Новиковой Д.В.,

подсудимого Чернышова В.В.,

защитника адвоката Зиннатшина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-155/2023 в отношении

Чернышова Владимира Васильевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Чернышов В.В., будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №48 Щекинского судебного района Тульской области от 30 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 26 октября 2021 года, Чернышов В.В. признан виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Водительское удостоверение Чернышов В.В. сдал для исполнения наказания 22 мая 2023 года, соответственно течение срока лишения специального права началось с указанной даты, штраф не оплачен, в связи с чем, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, на 6 мая 2023 года он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ.

6 мая 2023 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут у Чернышова В.В., подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел на управление мопедом марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного номера, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Чернышов В.В., в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут 6 мая 2023 года, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, управлял мопедом марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного номера, начав движение от неустановленного места и перемещаясь на нем по дорогам Щекинского района и г.Щекино Тульской области до момента его остановки инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле 6 мая 2023 года в 16 часов 40 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 17 метров от <адрес>.

В 17 часов 15 минут 6 мая 2023 года Чернышов В.В., согласно протоколу № от 6 мая 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии у инспектора оснований для его направления на указанное медицинское освидетельствование: запаха алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых, отказал от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица, в связи с чем, в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, он является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В отношении подсудимого Чернышова В.В. дознание по уголовному делу по его ходатайству производилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

Как следует из материалов уголовного дела, 5 июня 2023 года Чернышовым В.В. и его защитником Зиннатшиным В.А. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что вину он признает полностью, не оспаривает правовую оценку действий, приведенных в постановлении о возбуждении уголовного дела (л.д.63).

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания подсудимый Чернышов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, проводилось в сокращенной форме. Поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Зиннатшин В.А.

Государственный обвинитель Новикова Д.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке, установленном ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает двух лет лишения свободы, а дознание проведено в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Чернышов В.В., подтверждается следующими доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: показаниями Чернышова В.В., данными в качестве подозреваемого, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 об обстоятельствах выявления преступления и оформления необходимых документов; рапортом инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 6 мая 2023 года об обнаружении признаков преступления; протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2023 года – участка местности, расположенного на расстоянии 17 метров от <адрес>; протоколом об отстранении Чернышова В.В. от управления транспортным средством - мопедом марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного номера, № от 6 мая 2023 года; протоколом о направлении Чернышова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 6 мая 2023 года; протоколом о задержании транспортного средства - мопеда марки <данные изъяты> кб.см, без государственного регистрационного номера№ от 6 мая 2023 года; копией постановления мирового судьи судебного участка №48 Щекинского судебного района Тульской области от 30 сентября 2021 года, вступившего в законную силу 26 октября 2021 года, которым Чернышов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; справкой инспектора ИАЗ ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области; справками начальника ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району об отсутствии в розыске мопеда марки <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, наличии у Чернышова В.В. водительского удостоверения и времени его сдачи в ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району.

Оценив, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными, подтверждающими виновность Чернышова В.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Показания Чернышова В.В., а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, последовательны и логичны, объективно и правильно отражают имевшее место событие преступления, полностью согласуются с письменными доказательствами по делу, воссоздавая полную и объективную картину преступления, изобличая подсудимого в его совершении.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Чернышова В.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из того, что поведение Чернышова В.В. в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания Чернышову В.В. суд учитывает требования ст.6,43,60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Чернышова В.В., в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка <данные изъяты>, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, путем сообщения сведений, имеющих существенное значение для правильного установления всех обстоятельств преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает принципы его индивидуализации, в том числе и то, что <данные изъяты>

    С учетом всех данных о личности подсудимого, в том числе имущественного положения его и его семьи, конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, а также исходя из требований ч.1 ст.56 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, назначив их в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние и не находит оснований для назначения ему менее строгого наказания в виде штрафа.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

При этом, установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

В силу прямого указания закона подсудимому также должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определяется исходя из установленных по делу обстоятельств и данных о личности подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением положений ст.76.2 УК РФ, не имеется.

    В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст.264.1 УК РФ.

    Из материалов дела следует и подтверждено Чернышовым В.В. в суде, что механическое транспортное средство - мопед марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, использованное им при совершении преступления, принадлежит ему на праве собственности на протяжении длительного времени.

    Таким образом, мопед марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, находящийся на стоянке транспортных средств, изъятых сотрудниками полиции – ООО «СпецСервис», принадлежащий Чернышову В.В. и использованный им при совершении преступления, надлежит конфисковать на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, обратив в собственность государства.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, ст.104.1 УК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 250 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 02 ░░░░ 06 ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.104.1 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             (░░░░░░░)        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 29.07.2023 ░.