Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-21/2022 от 07.02.2022

№"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Грищенко С.А. дело № 21-21/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Липецк 17 февраля 2022 г.

Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в городе Липецке в здании Липецкого областного суда в открытом судебном заседании жалобу защитника Мелихова О.В., действующего в интересах Хамракулова ФИО1, на определение судьи Добринского районного суда Липецкой области от 16 декабря 2021 г. об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Добринскому району Глотовой Е.А. от 24 января 2020 г. №562496/45, вынесенное в отношении Хамракулова ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Добринскому району Глотовой Е.А. от 24 января 2020 г. № 562496/45 Хамракулов Шерали Раббимович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись постановлением должностного лица ОВМ ОМВД России по Добринскому району, Хамракулов Ш.Р. подал жалобу в Добринский районный суд Липецкой области, приложив ходатайство о восстановление срока обжалования.

Определением судьи от 16 декабря 2021 г. Хамракулову Ш.Р. отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица ОВМ ОМВД России по Добринскому району от 24 января 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хамракулова Шерали Раббимовича.

Защитник Мелихов О.В., действующий в интересах Хамракулова Ш.Р. обратился в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области с жалобой на определение судьи Добринский районного суда Липецкой области от 24 января 2022 г., указывая на его незаконность и необоснованность.

Хамракулов Ш.Р., его защитник Мелихов О.В. о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступило. Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как установлено судьей и следует из материалов дела постановлением ОВМ ОМВД России по Добринскому району №562496/45 от 24 января 2020 г. Хамракулов Ш.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

24 января 2020 г. копия постановления №562496/45 вручена Хамракулову Ш.Р., что подтверждается его подписью (43, 44).

24 января 2020 г. по указанному постановлению, административный штраф в сумме 2000 рублей уплачен, данные обстоятельства подтверждаются чек-ордером от 24 января 2020 г. (л.д. 47).

27 августа 2021 г. от Хамракулова Ш.Р. в Добринский районный суд Липецкой области поступила жалоба, составленная 25 августа 2021 г., на постановление ОВМ ОМВД России по Добринскому району от 24 января 2020 г. о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.27 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Судьей установлено, что 24 января 2020 г. Хамракулов Ш.Р. находился в ОМВД России по Добринскому району, данные обстоятельства подтверждаются записью внесенной в Книгу – 2487 учета посетителей (л.д. 78-80).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судья установил, что Хамракулов Ш.Р., 9 января 1983 года рождения, 24 января 2020 г. принимал участие в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 КоАП РФ.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья Добринского районного суда Липецкой области пришел к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительные причины его пропуска отсутствуют.

Судья районного суда обоснованно исходил из того, что срок обжалования постановления должностного лица в рассматриваемом случае подлежит исчислению со дня получения его копии Хамракуловым Ш.Р., который, как установлено судьей, присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении 24 января 2020 г. и в тот же день получил копию постановления.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что Хамракулов Ш.Р. является иностранным гражданином, который плохо владеет русским языком в связи с чем, в протоколе об административном правонарушении отсутствует его подпись и волеизъявление о нуждаемости в переводчике, графа заполнена машинописным текстом, а также отсутствует подпись о получении протокола и волеизъявление и в постановлении по делу об административном правонарушении, являются не обоснованными и не могут повлечь отмену определения судьи.

Из протокола об административном правонарушении № 562496/45 от 24 января 2020 г. следует, что 24 января 2020 г. в 9 час. 00 мин. по <адрес>, ж/д <адрес> ФИО2 <адрес> были проведены проверочные мероприятия по соблюдению миграционного законодательства иностранными гражданами, в ходе проверки выявлено, что гражданин Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при постановке на миграционный учет по адресу: ж/д <адрес>, кВ. 6, <адрес> ФИО2 <адрес> предоставил заведомо ложные сведения о месте пребывания. Хамракулов Ш.Р. фактически не проживал по указанному адресу и проживает по неустановленному адресу, чем нарушил статью 22 ФЗ-№109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 г. Из текста протокола об административном правонарушении следует, что Хамракулов Ш.Р. в переводчике не нуждается, в соответствующей графе имеется подпись Хамракулова Ш.Р. В протоколе об административном правонарушении имеются объяснения Хамракулова Ш.Р. о том, что согласен с совершенным административным правонарушением, а также его подпись о получении копии протокола об административном правонарушении и извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 41, 42).

Из постановления о привлечении Хамракулова Ш.Р. к административной ответственности от 24 января 2020 г. следует, что Хамракулов Ш.Р. присутствовал при его составлении, о чем свидетельствует его подпись в тексте постановления о получении его копии.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что сведения в протокол постановление об административном правонарушении внесены машинописным текстом, а не собственноручно Хамракуловых Ш.Р. не указывает на нарушение порядка их составления.

Хамракулов Ш.Р. не был лишен возможности указать любым способом, в том числе путем внесения соответствующих записей на родном языке в протокол и постановление, о несогласии со сведениями, изложенными в них, а также указать, что он не понимает термины, изложенные в нем.

Ссылка в жалобе на рассмотрение судьей ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление должностного лица ОВМ ОМВД России по Добринскому району от 24 января 2020 г. в отсутствие Хамракулова Ш.Р. и защитника Мелихова О.В., основанием для отмены определения не является. Судьей районного суда были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и его защитника, предусмотренных частью 3 статьи 25.1 и статьи 25.5 КоАП РФ, то есть возможности участвовать в рассмотрении дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, что не нарушило прав Хамракулова Ш.Р. и его защитника, а их отсутствие не явилось препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление должностного лица ОВМ ОМВД России по Добринскому району от 24 января 2020 г.

При условии надлежащего извещения о судебном заседании участвующих в деле лиц удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, относясь к сфере судейского усмотрения. Отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о нарушении прав.

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами судьи Добринского районного суда Липецкой области, изложенными в определении от 16 декабря 2021 г, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1-30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определил:

определение судьи Добринского районного суда Липецкой области от 16 декабря 2021 г. об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Добринскому району Глотовой Е.А. от 24 января 2020 г. №, вынесенное в отношении Хамракулова ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Мелихова О.В., действующего в интересах Хамракулова Ш.Р. – без удовлетворения.

Судья подпись А.И. Долбнин

Копия верна:

Судья

Секретарь