Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2022 ~ М-851/2022 от 15.02.2022

УИД: 34RS0№...-57

Дело №...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«14» марта 2022 года                                г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи                     Ивановой Е.С.

при секретаре судебного заседания                    Саиевой Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Кириченко В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Кириченко В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 25 октября 2013 года ПАО «Промсвязьбанк» и Кириченко В.Ю. заключили договор №...-Р-939371 на оформление международной банковской карты ОАО/ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц. В целях заключения договора ответчик направил анкету-заявление на оформление международной банковской карты ОАО/ПАО «Промсвязьбанк», присоединившись к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО/ПАО «Промсвязьбанк» и обязавшись неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы по выпуску и обслуживанию таких карт. Во исполнение предложения ответчика Банк открыл текущий счет, установил лимит овердрафта в размере 559 000 рублей, то есть совершил действия по принятию оферты заемщика, изложенной в Заявлении, Правилах и Тарифах. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 877 942 рублей 73 копеек, из них: основной долг – 558 298 рублей 72 копеек, проценты – 319 644 рублей 01 копейки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО «Промсвязьбанк» просило взыскать с Кириченко В.Ю. задолженность по договору №...-Р-939371 на оформление международной банковской карты ОАО/ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в размере 877 942 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 979 рублей 43 копейки.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кириченко В.Ю. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, судебная повестка о необходимости явки в суд вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. Представляется, что надлежащее извещение - это доведение до участника процесса информации, которая должна содержаться в судебной повестке и ином судебном извещении согласно ч. 1 ст. 114 ГПК РФ (наименование и адрес суда; указание места и времени судебного заседания; наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд; указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата). Извещение лица должно иметь место в порядке и способах, предусмотренных законом (ст. ст. 113, 114. 116. 117 ГПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

Исходя из того, что возврат заказного письма с судебной повесткой по причине истечения срока хранения, фактически свидетельствует об отказе адресата в получении судебной корреспонденции, учитывая также, что положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ при доставке заказной судебной корреспонденции были соблюдены, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и Кириченко В.Ю. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор №...-Р-939371 на оформление международной банковской карты ОАО/ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Кириченко В.Ю. заявления на получение кредитной карты.

Во исполнение данного договора, Банк открыл на имя заемщика кредитную карту и открыл текущий счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Кредитование заемщика Кириченко В.Ю. осуществлено ПАО «Промсвязьбанк» путем перечисления денежных средств в размере 559 000 рублей на счет клиента.

Представленными в дело доказательствам объективно подтверждается, что международная банковская карта ОАО/ПАО «Промсвязьбанк» была получена заемщиком, и ответчиком были совершены расходные операции по счету, что подтверждается Выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий кредитного договора, Кириченко В.Ю. прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными средствами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита. Однако, данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением Кириченко В.Ю. своих обязательств по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 877 942 рублей 73 копеек, из них: основной долг – 558 298 рублей 72 копеек, проценты – 319 644 рублей 01 копейки

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его математически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств иной суммы задолженности суду не представлено.

С учётом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 877 942 рублей 73 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные ПАО «Промсвязьбанк» исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 11 979 рублей 43 копеек подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Кириченко В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кириченко В. Ю. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору №...-Р-939371 на оформление международной банковской карты ОАО/ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 877 942 рублей 73 копеек, из них: основной долг – 558 298 рублей 72 копеек, проценты – 319 644 рублей 01 копейки.

Взыскать с Кириченко В. Ю. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 979 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                Е.С. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                Е.С. Иванова