Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-87/2022

УИД- 22RS0010-01-2022-000313-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби                             20 мая 2022 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А.В.,

при секретаре Морозовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Ждановой Т.М.

защитника – адвоката Копылкова В. А., представившего ордер № 006656, удостоверение 1226,

подсудимого Белоусова С. А.,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Белоусова Сергея Анатольевича, *** года рождения, уроженца г. ...., <данные изъяты>, проживающего по адресу: ул. ...., зарегистрированного по адресу: ул. ...., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 час. 00 мин. *** до 22 час. 38 мин. *** подсудимый Белоусов С.А. из корыстных побуждений, с целью наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества проследовал к окну веранды квартиры № ..... ...., где убедившись, что за ним никто не наблюдает, руками отогнул металлическую сетку на шипке окна веранды, после чего, через образовавшийся проем в окне, с целью хищения имущества, незаконно проник в квартиру № ...., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей <данные изъяты>., а именно: печную чугунную двухконфорную плиту размером <данные изъяты> мм стоимостью <данные изъяты> рубля, причинив <данные изъяты>. имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Белоусов С. А. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Белоусов С. А. в судебном заседании вину признал в полном объёме, пояснил, что изложенные в обвинительном заключении события соответствуют действительности. Проникать в дом к потерпевшей ему никто не разрешал. В содеянном раскаивается, просил прощения у потерпевшей, она его простила.

В ходе проверки показаний на месте, подсудимый подтвердил свои признательные показания (т. 1 л.д. 125-129, 220-223).

Вина Белоусова С. А. в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей <данные изъяты>., данными в ходе судебного заседания о том, что владеет квартирой по адресу ул. ...., фактически проживает по другому адресу, но за своей квартирой приглядывает. В квартире имеется все необходимое для проживания. Придя в квартиру *** г. около 22 час. 20 мин., каких-либо видимых повреждений на входной двери и замке, она не обнаружила. Она открыла входную дверь своим ключом, вошла, включила свет и увидела, что на печи отсутствует чугунная плита, данная плита уже находилась в квартире, когда она в нее въезжала, на плите отсутствовали кружки, но каких-либо повреждений не было. Более ничего не пропало, о случившемся она сообщила в полицию. В квартиру проникли через окно в веранде, от сотрудников полиции стало известно, что кражу совершил подсудимый. Долговых обязательств у нее перед ним нет, и не было, заходить в квартиру без ее разрешения Белоусову С. она не разрешала;

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно в середине .... года, точную дату он не помнит, он проезжал по ул. ...., где увидел проходящего мимо знакомого Белоусова Сергея, который нес в полимерном мешке какой-то предмет прямоугольной формы. Он остановился и спросил, что у него в мешке, на что Сергей пояснил, что в мешке печная плита и что он ее несет на пункт приема металла. На его вопрос откуда плита, Белоусов пояснил, что нашел ее и она принадлежит ему. Т. к. плита была в хорошем состоянии, без повреждений, без кружков, он сказал Белоусову чтобы тот отнес плиту к нему домой, что Белоусов и сделал, за данную плиту он отдал Белоусову <данные изъяты> рублей. О том, что печная плита была краденая, он узнал от сотрудников полиции, которые приезжали к нему и которым он добровольно ее выдал в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 40-42);

- показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он является начальником отделения ОУР МО МВД России «<данные изъяты>». *** он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В 22 час. 38 мин. в дежурную часть поступило сообщение от гражданки <данные изъяты>. о том, что по ул. .... похитили печную плиту. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятия, проводимых по вышеуказанному материалу, им на причастность к совершению данного преступления проверялся гражданин Белоусов Сергей Анатольевич, *** года рождения, проживающий по адресу: .... ..... При доставлении последнего в отдел полиции, он пояснил, что в начале *** года в дневное время, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил проникнуть в квартиру <данные изъяты> по ул. .... ...., чтобы похитить из нее печную плиту. В квартиру он проник через оконный проем веранды, оторвав металлическую сетку, где с печи снял печную плиту и положил в полимерный мешок белого цвета, который принес с собой. Похищенную печную плиту, как пояснил Белоусов С., он унес к своему знакомому <данные изъяты>., которому продал ее за <данные изъяты> рублей. Далее они проехали по адресу: .... где у гражданина <данные изъяты>. была изъята похищенная печная плита, принадлежащая <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 44-46);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он является старшим экспертом экспертно - криминалистического отделения ОУР МО МВД России «<данные изъяты>». *** он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В 22 час. 38 мин. в дежурную часть поступило сообщение от гражданки <данные изъяты>. о том, что по ул. .... .... похитили печную плиту. После получения сообщения, он в составе следственно – оперативной группы проследовали по адресу: ул. ...., где им была произведена фотосъемка осмотра места происшествия, с целью дальнейшего составления фототаблицы, прилагаемой к осмотру места происшествия. Осмотр места происшествия был начат в 00 час. 40 мин. ***, а окончен в 01 час. 40 мин., то есть фототаблица была изготовлена ***. В этой связи, он ошибочно, при составлении фототаблицы указал дату «***», так как допустил техническую ошибку. Кроме того, после выезда на место происшествия и изъятия необходимых следов преступления, все участники осмотра, *** в ночное время, вернулись в МО МВД России «<данные изъяты>», где в служебном кабинет при помощи персонального компьютера и принтера следователем был составлен протокол осмотра места происшествие, в котором после ознакомления, все участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 192-194);

- сообщением от ***, <данные изъяты> о том, что по ул. .... из дома похитили чугунную плиту(т. 1 л. д. 3);

- заявлением <данные изъяты>., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с *** незаконно проникло к ней в квартиру по ул. .... откуда похитило печную плиту, причинив ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ***, согласно которому была осмотрена квартира № ..... В ходе осмотра изъяты: 7 СПР, 1 след обуви, микроволокно (т. 1 л.д. 5-11);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от *** согласно которому был осмотрен участок местности по ул. ..... В ходе осмотра изъята печная плита размерами <данные изъяты> мм (т. 1 л.д. 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ***, согласно которому была осмотрена квартира № .... (т. 1 л.д. 209-216);

- заключением эксперта № № от ***, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества - плита печная чугунная двухконфорная размером № мм в эксплуатации 10 лет, без кружков, с учетом износа, на момент хищения, т.е. на период с ***, составила <данные изъяты> рубля (т. 1 л.д. 198-204);

- протоколом осмотра предметов от *** согласно которому осмотрены печная плита, полимерный мешок, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 98-100).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Белоусова С. А. доказана.

Суд считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевшей и свидетелей, изложенные в приговоре, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с исследованными в суде доказательствами, в том числе с признательными показаниями Белоусова С. А., данными в ходе судебного заседания.

Подсудимый Белоусов С. А. вину признал, его показания суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей, получены в соответствии требованиями УПК РФ.

Стоимость похищенного имущества установлена в судебном заседании и подтверждается заключением эксперта, с выводами которой стороны согласились.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия Белоусова С. А. носили тайный характер, незаконно изымая имущество из жилища, подсудимый осознавал, что за его действиями никто не наблюдает.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» свидетельствует то обстоятельство, что Белоусов С. А. осознавал, что собственник в жилище отсутствует, в жилище подсудимый проникал именно с целью хищения, что следует из признательных показаний самого Белоусова.

Из исследованных судом доказательств следует, что квартира № ...., на момент кражи был пригоден для проживания, имел входную дверь, в доме находились предметы мебели, бытовая техника, что в полной мере соответствует понятию жилища, изложенному в примечании к ст. 139 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Белоусова С. А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно выводам комиссии экспертов (заключение № № от ***) Белоусов С. А. как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время каким либо психическим заболеванием не страдал и не страдает. Как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.82-83). Указанное не расходится с материалами дела, с учетом адекватного поведения Белоусова С. А., суд находит необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания Белоусову С. А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении Белоусову С. А. вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение признательного характера, состояние здоровья подсудимого, страдающего алкоголизмом 2 стадии, возмещение ущерба, путем возвращения похищенного имущества.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствует необходимая совокупность доказательств подтверждающих нахождение подсудимого на момент совершения хищения в состоянии алкогольного опьянения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств преступления, тяжести деяния, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Белоусова С. А. возможно без изоляции от общества, целям такого исправления будут служить испытательный срок и возложение на осужденного дополнительных обязанностей, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ с Белоусова С. А. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату. Оснований считать подсудимого имущественно несостоятельным у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства - печную плиту, считать переданной потерпевшей <данные изъяты>., полимерный мешок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Белоусова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Белоусова Сергея Анатольевича один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении Белоусова Сергея Анатольевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Белоусова Сергея Анатольевича процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства - печную плиту, считать переданной потерпевшей <данные изъяты>., полимерный мешок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий                  А.В. Ермакова