Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2023 от 17.01.2023

Дело №

91RS0№-97

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 февраля 2023г.                                      <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Гуровой Е.Н. при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4.,

защитника - адвоката ФИО6, представившего ордер № от 03.02.2023г., удостоверение адвоката №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.Приморский <адрес> Республики Крым, гражданина РФ, образование среднее, не состоящего в браке, не работающего по трудовому договору, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> № <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

31.08.2022г. Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (Феодосийский городской округ) Республики Крым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28.09.2022г.

27.11.2022г. примерно в 15 час., точное время не установлено, уФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем Тойота Камри г.р.з. У 868 МН 93.

Реализуя задуманное, 27.11.2022г., в период времени с 15-25 час. до 15-42 час., точное время не установлено, ФИО1 стал управлять транспортным средством-автомобилем Тойота Камри г.р.з. У 868 МН 93, двигаясь на нём по автомобильным дорогам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

27.11.2022г. примерно в 15-42 час., точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке автодороги возле <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что ранее он был привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного) опьянения, управлял транспортным средством-автомобилем Тойот Камри г.р.з. У 868 МН 93, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции B.C. Донским. После чего инспектором ДПС, являющимся должностным лицом, которому в силу закона представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ФИО1 в соответствии с п. 1.1 и п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, связи с тем, что у последнего имелись признаки опьянения в виде нарушение речи и поведения, не соответствующего обстановке. 27.11.2022г. в 16 часов 07 минут, ФИО1, не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол <адрес> от 27.11.2022г. (согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку условия ст. 314 УПК РФ, при которых дело может быть рассмотрено в особом порядке, выполнены: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 1 год 6 месяцев.

    До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Тойота Камри г.р.з. У 868 МН 93, оставить по принадлежности собственнику – ФИО2,

- диск с видеозаписью оформления материала в отношении ФИО1 (л.д. 60) хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             Е.Н.Гурова