Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2022 ~ М-904/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-1002/2022

УИД 42RS0042-01-2022-001973-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года                            г. Новокузнецк

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е.

при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.В.

с участием истца – Петрова А.В., представителя истца – Андреевой О.В., ответчика – Малькиной Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.В. к Малькиной Т.Е. о возмещении материального ущерба, причинённого затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.В. обратился в суд с иском к Малькиной Т.Е. о возмещении материального ущерба, причинённого затоплением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 301 000 рублей 00 копеек материальный ущерб, 50 980 рублей судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения: квартиры по адресу: ....., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик является собственником жилого помещения: квартиры по адресу: ....., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

..... произошло затопление принадлежащей истцу квартиры из квартиры ответчика, что подтверждается актом осмотра от ...... Данный акт был составлен представителем управляющей организации, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: ..... ООО «Инженер-Сервис» в присутствии истца. Актом осмотра зафиксировано затопление кухни, ванной, туалета, спальни, коридора, зала. Причиной затопления явился порыв гибкой подводки холодной воды на компакт бачке унитаза в квартире ответчика. Таким образом, в результате действий ответчика имуществу истца был причинен ущерб.

В целях определения размера причиненного ущерба имуществу истцом был организован осмотр квартиры специалистами ...... О проведении осмотра имущества специалистами ..... истец известил и ответчика, и управляющую организацию.

..... специалистами ..... был произведён осмотр квартиры в присутствии представителя управляющей компании ООО «Инженер- Сервис» с целью определения ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, расположенного по адресу: ..... на дату затопления ..... для целей судопроизводства.

На рассмотрение специалистов ..... были поставлены следующие вопросы - какие повреждения строительно-технического характера, образовавшиеся в результате затопления выявлены в жилом помещении, расположенном по адресу: ..... по состоянию на дату затопления .....? Какова стоимость ремонтно-восстановительных работ объекта исследования для приведения его технического состояния в состояние, предшествующее затопление с учетом выявленных повреждений по состоянию на дату затопления .....?

По результатам проведенного Экспертного осмотра объекта исследования, жилой квартиры, расположенной по адресу: ..... сспециалистом установлено, что в объекте исследования выявлены повреждения строительно-технического характера, образовавшиеся в результате затопления. Характер выявленных повреждений строительно-технического характера позволяют установить, что несущие и ограждающие конструкции объекта исследования подвергались воздействию влаги вследствие ее проникновения из вышерасположенного помещения.

По результатам осмотра имущества было составлено заключение специалиста № ..... от ...... Согласно заключению стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, недостатков и повреждений, образовавшихся вследствие затоплений по имуществу в квартире по адресу: ..... по состоянию на дату затопления ..... составляет 301 000 рублей 00 копеек.

Поскольку именно ответчик как собственник квартиры по адресу: ..... на момент залива был обязан следить за техническим состоянием своего имущества, а в случае отсутствия соответствующих навыков и знаний в отношении технически сложного имущества - обеспечить его сохранность и надлежащее состояние с привлечением соответствующих специалистов, данная обязанность им не исполнена, чем были нарушены права и законные интересы истца как собственника квартиры, расположенной по адресу: ....., на ответчика должна быть возложена обязанность возместить причиненный ущерб. Наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями усматривается из акта осмотра от ....., который составлен по результатам комиссионного обследования на месте поврежденного жилого помещения, в нем отражены причины повреждения, произведено описание объема причиненного ущерба (для последующего определения его размера) и сделан вывод об имеющих место действиях, повлекших повреждение жилого помещения, указана виновная сторона.

Также в целях обращения в суд истец понес судебные расходы в размере 50 980 рублей 00 копеек, в том числе за составление заключения 8000 рублей 00 копеек, оплате государственной пошлины 6210 рублей 00 копеек, 270 рублей 00 копеек по направлению искового заявления в адрес оответчика, по оплате услуг представителя в сумме 36 500 рублей 00 копеек (1 500 рублей 00 копеек правовое консультирование, 5 000 рублей 00 копеек подготовка искового заявления, 30 000 рублей 00 копеек представление интересов в суде 1 инстанции (3 судодня). Данные расходы подтверждены документально квитанциями об оплате.

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Инженер-Сервис» (л.д. 96).

В судебном заседании истец Петров А.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца Петрова А.В. – Андреева О.В., действующая на основании ордера № ..... от ....., исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме.

В судебном заседании ответчик Малькина Т.Е. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в затоплении квартиры истца она виновата, но с суммой ущерба не согласна. Согласна на возмещение ущерба в размере 150 000 рублей. Также пояснила, что ее муж пытался в досудебном порядке урегулировать спор. Заключение специалиста № ..... от ....., составленное по инициативе истца, не оспаривала, о назначении судебной строительно-технической экспертизы не ходатайствовала. Против взыскания с нее судебных расходов не возражала, однако считает их чрезмерно завышенными.

Представитель третьего лица ООО «Инженер Сревис» надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Вред, причинённый правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинён по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п. 3).

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

На основании ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец Петров А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..... (л.д. 13-17). Квартира, расположенная по адресу: ....., принадлежит на праве собственности ответчику Малькиной Т.Е. (л.д. 18-23).

Управление многоквартирным домом, расположенным по ....., осуществляет ООО «Инженер-Сервис», что не оспаривалось сторонами, которым ..... был составлен акт о затоплении квартиры истца (л.д. 24).

Факт затопления квартиры истца не оспаривается ответчиком, а также подтверждается актом о затоплении от ....., составленным мастером ФИО1, в присутствии Петрова А.В., согласно которому ..... произошло затопление квартиры №..... через потолочное перекрытие с верхнего этажа квартиры № ...... По прибытию сотрудника аварийно-диспетчерской службы ООО «Инженер-Сервис» была выявлена причина затопления: порыв гибкой подводки холодной воды на компакт бочка унитаза. В результате были затоплены кухня, ванна, туалет, спальня, коридор, зал (л.д. 24).

Также факт затопления подтверждается актом выполненных работ от ....., согласно которому ..... (ориентировочное время от 21.00 часов до 21.40 часов) исполнитель ООО «Инженер-Сервис» в лице ФИО2 выполнил работы: топит сверху ..... квартиры по туалету, лопнула мягкая подводка к смывному бочку, перекрыл контрольные краны. Работы были выполнены по адресу ......

Для определения повреждений строительно-технического характера, образовавшегося в результате затопления, а также размера ущерба истец обратился к экспертам ...... Согласно отчёту № ..... от ..... в результате затопления квартиры истца из квартиры ответчика Малькиной Т.Е. истцу был причинён ущерб. В результате исследования выявлены повреждения строительно-технического характера, образовавшиеся в результате затопления, а именно: в помещении 1 (жилая комната) повреждение обойного слоя, повреждение напольного покрытия из ламината, повреждение ДСП конструктивных элементов шкафа, повреждение потолочного покрытия, намокание матраса 160*200; в помещении 2 (жилая комната) повреждение напольного покрытия из ламината; в помещении 3 (кухня) повреждение ДСП конструктивных элементов шкафа, терморегулятор теплого пола вышел из строя в результате попадания воды, повреждение потолочного покрытия; в помещении 4 (туалет) разбухание короба из фанеры, облицованного кафельной плиткой, повреждение потолочного покрытия; в помещении 5 (ванная) разбухание короба из фанеры, облицованного кафельной плиткой, повреждение ДСП конструктивных элементов тумбы раковины, повреждение потолочного покрытия; в помещении 7 (коридор) повреждение напольного поркытия из ламината, повреждение обойного слоя, повреждение потолочного покрытия; в помещении 8 (коридор) повреждение напольного покрытия из ламината. Также из результатов данного исследования следует, что для устранения выявленных повреждений с целью приведения объекта исследования, в состояние предшествующее затопление по адресу: ..... в техническое состояние, предшествующее затоплению, требуется выполнение ремонтно-восстановительных работ, стоимость которых на дату затопления ....., составляет 301 000,00 рублей (л.д. 28-90).

Суд считает, что представленный истцом отчёт об оценке выполнен в соответствии с действующим законодательством. Оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Оснований для признания указанного доказательства недопустимым не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает правильным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по гражданскому делу отчёт № ..... от ..... по выполнению экспертного исследования с целью определения ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, расположенного по адресу: ..... на дату затопления ..... для целей судопроизводства, выполненный ....., согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ликвидации последствий повреждения отделки квартиры по состоянию на дату затопления ..... округлённо составляет 301 000,00 рублей.

Следовательно, при определении стоимости восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: ....., от затопления ....., суд принимает отчёт ..... № ..... от ....., который считает выполненными в соответствии с законом и федеральными стандартами оценки.

Таким образом, суд считает установленным совокупность следующих составляющих, необходимых для установления ответственности по ст. 1064 ГК РФ: наступление вреда в виде ущерба, причинённого истцу, и противоправность поведения ответчика, выразившееся в ненадлежащем обслуживании за техническим состоянием своего имущества квартиры расположенной по адресу: ....., так как причиной затопления стал прорыв гибкой подводки холодной воды к бачку унитаза, находящейся в зоне ответственности собственника жилого помещения, что не оспаривалось ответчиком, а также причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и затоплением квартиры истца, повлекшим возникновение ущерба.

С учётом того что ответчиком не представлено доказательств в опровержение материалов дела о том, что затопление произошло по её вине, суд приходит к выводу о возложении на неё обязанности по возмещению истцу ущерба. С момента затопления квартиры и до настоящего времени ответчиком не предпринято никаких мер, чтобы опровергнуть причину его возникновения.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 03.02.2022) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Исходя из данных Правил, внутриквартирные стояки холодного и горячего водоснабжения, канализация является общим имуществом по первое отключающее устройство включительно, а внутриквартирная разводка от первого отключающего устройства с иным расположенным далее по системе коммуникации оборудованием (смесители, гибкие подводки к смывному бачку, соединительные шланги к стиральной машине и проч.) - индивидуальным имуществом жильцов многоквартирного дома.

Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств о каких-либо работах ненадлежащего качества, проводимых ООО «Инженер-Сервис», повлекших за собой залив квартиры истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ущерб истцу нанесен, в связи с ненадлежащим содержанием ответчиком принадлежащего ей имущества.

Ущерб, причинённый истцу затоплением квартиры, следует определять на основании отчёта № ..... от ..... по выполнению экспертного исследования с целью определения ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, расположенного по адресу: ..... на дату затопления ..... для целей судопроизводства, выполненного ....., согласно которому размер ущерба, подлежащий возмещению, составляет 301 000,00 рублей и подлежит взысканию с причинителя вреда Малькиной Т.Е., являющейся собственником квартиры № ....., в пользу Петрова А.В.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За составление искового заявления, правое консультирование и представление интересов в суде (3 ссудодня) Петровым А.В. в адвокатский кабинет адвоката Андреевой О.В. были уплачены денежные средства в размере 36 500 рублей, что подтверждается квитанцией серии ..... № ..... от ..... (л.д. 11).

Согласно заключению специалиста ..... между Петровым А.В. (заказчиком) и ..... (исполнителем) был заключён договор № ..... возмездного оказания услуг, по выполнению экспертного исследования по существу поставленных вопросов. (п. 1.12).

Цель проведения исследования: ответы на вопросы, поставленные перед специалистами заказчикам, назначившим исследование и требующие разрешения в рамках специальных знаний специалистов (п. 1.9).

Объект исследования: для выполнения исследования специалисту предоставлено для исследования жилое помещение, расположенное по адресу: ..... (п. 1.14).

Согласно кассового чека от ..... стоимость выполненных специалистом работ составляет 8 000 рублей (л.д. 27)

Кроме того, согласно чеку-ордеру № ..... от ..... при подаче настоящего иска в суд представителем истца Петрова А.В. – адвокатом Андреевой О.В. была уплачена государственная пошлина в размере 6 210 рублей (л.д. 4).

Судебные расходы в указанном размере подтверждены документально, являлись необходимыми и были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящих исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 210 рублей и за составление отчёта об оценке в размере 8 000 рублей подлежат взысканию с ответчика Малькиной Т.Е. в заявленных суммах.

Почтовые расходы истца по направлению копии искового заявления в адрес ответчика, как того требует ст. 132 ГПК РФ, составили 238,91 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ..... и описью вложений в ценное письмо (л.д. 8-9). Доказательств несения расходов на отправку почтовой корреспонденции ответчику в заявленном истцом размере 270 рублей, суду не представлено, в связи с чем данные судебные расходы подлежат взысканию судом с ответчика в размере 238,91 рублей.

На основании разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПКРФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Руководствуясь принципом разумности, учитывая объём заявленных требований, категорию и сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуального документа в виде искового заявления, количество и продолжительность судебных заседаний, участие представителя истца Андреевой О.В., действующей на основании ордера (л.д. 12) в проведении подготовки дела к судебному разбирательству ..... и ....., в судебном заседании ....., суд считает, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 36 500 рублей является завышенной и подлежит снижению до 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова А.В. к Малькиной Т.Е. о возмещении материального ущерба, причинённого затоплением удовлетворить.

Взыскать с Малькиной Т.Е., ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт серия ..... № .....) в пользу Петрова А.В. материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры по адресу: ..... в размере 301 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6210 рублей, за составление отчета об оценке - 8 000 рублей, по оплате услуг представителя – 20 000 рублей, а также почтовые расходы – 238,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                            К.Е. Галичникова

Решение в окончательной форме принято 30.09.2022 года.

Судья                                            К.Е. Галичникова