Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-248/2024 от 08.02.2024

Дело №12-248/2024

16RS0045-01-2024-000886-22

РЕШЕНИЕ

    12 марта 2024 года                                                                                  город Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани В.Е. Кузина, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на <адрес> был установлен водитель ФИО1, который, управляя транспортным средством "<данные изъяты>" с государственный регистрационным знаком №, нарушил п 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: совершил остановку (стоянку) в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством менее 3 метров, тем самым создав препятствие для движения других транспортных средств, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.

    Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Авиастроительный районный суд <адрес> с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ, указывая, что на видеоматериале с места правонарушения видно, что по результатам замера расстояние от автомобиля заявителя до сплошной линии составляет более 3 метров, а точнее 3,013 метра. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановку или стоянку транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее также - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Из пункта 12.4 Правил дорожного движения РФ следует, что остановка запрещается, в том числе в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 метров.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела и установлено при рассмотрении дела, в том числе в настоящем судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут совершил остановку автомобиля "Хэндэ" с государственным регистрационным номером Н 345 СХ/716, по адресу: <адрес>, то есть в нарушение пункта 12.4 ПДД РФ, стоянку менее 3 метров от сплошной линии разметки, при этом создав препятствие для движения других транспортных средств.

Однако на видеозаписи, приложенной на цифровом носителе к административному материалу по запросу суда, инспектором озвучивается и обозревается показатель прибора в размере 3,013 метра.

На основании вышеуказанных доказательств, вывод Инспектора ДПС о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неправильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств вызывает сомнения.

Таким образом, материалы дела не содержат подтверждения события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.

Должностное лицо неверно установило обстоятельства дела и необоснованно пришло к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении им требований пункта 12.4 ПДД РФ, в связи с чем его действия ненадлежаще квалифицированы по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ, как нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Согласно положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО5 отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, его жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ - отменить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить, жалобу ФИО1– удовлетворить.

Копию решения направить в адрес УГИБДД УМВД России по <адрес> для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                         В.Е. Кузина