Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-44/2022 от 24.10.2022

Мировой судья Гарбовская Р.Б.             Дело № 10-44/2022 (№ 13-01/2022-244)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи            Дворникова В.Н.,

помощника судьи                    Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания            Нипомнищевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степаненко Дмитрия Константиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 244 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 10.10.2022 г., которым отказано в принятии заявления частного обвинения к производству,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление в порядке частного обвинения Степаненко Д.К.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель Степаненко Д.К. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на несогласие с принятым судебным актом. Им подано заявление о привлечении к уголовной ответственности определенных лиц с указанием всех известных ему данных, в связи с чем указанным постановлением нарушены его права на судебную защиту.

В судебное заседания заявитель и его представитель не явились, о дате и месте слушания апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица ФИО6, Шелюгов В.И. мнения относительно заявленной апелляционной жалобы не высказали.

В судебное заседание лицо, в отношении которого подано заявление о привлечении к уголовной ответственности Егоров Д.В., не явился, о дате и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 389.12 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебном заседании обязательно участие государственного обвинителя и (или) прокурора, за исключением уголовных дел частного обвинения (кроме случаев, когда уголовное дело было возбуждено следователем или дознавателем с согласия прокурора), оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, - в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым, частного обвинителя либо его законного представителя или представителя - в случае, если ими подана апелляционная жалоба, защитника - в случаях, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Таким образом, в настоящее время Егоров Д.В., Карандашев А.В., Шелюгов В.И. не являются какими-либо процессуальными лицами, указанными в ч. 1 ст. 389.12 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 389.12 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд полагал возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 147 Уголовно-процессуального кодекса РФ, уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя: в отношении конкретного лица - в порядке, установленном частями первой и второй статьи 318 настоящего Кодекса.

В ч. 5 ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса РФ указан исчерпывающий перечень необходимого содержания документов для подачи такого заявления в суд.

Так, заявителем указано наименование суда, в который подается соответствующее заявление (мировому судье судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес>), описано событие преступления, место, время, а также обстоятельств его совершения, указана просьба, адресованная суду, о принятии уголовного дела к производству, имеются все необходимые данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность, данные о лицах, привлекаемых к уголовной ответственности, список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд (с указанием адресов их проживания и контактных номеров), подпись лица, его подавшего (заявление подписано уполномоченным на то лицом).

Вместе с тем, судом первой инстанции ошибочно указана ссылка на п. 4 ч. 5 ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса РФ в изложенной в постановлении от 10.10.2022 г. редакции, поскольку в данном пункте не указано, что данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, необходимо подтверждать документами, удостоверяющими личность, то есть паспортом. Более того, в ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса РФ не содержится сведений о том, что заявитель должен представлять в суд с заявлением характеризующие данные на привлекаемых к уголовной ответственности лиц, в частности их место рождения, семейное положение, место работы и занимаемую должность.

Таким образом, заявителем нарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не было допущено, поскольку им было составлено и подано в суд заявление, полностью отвечающее требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалованное постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы заявителя, передав уголовное дело на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9.-389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Апелляционную жалобу Степаненко Дмитрия Константиновича удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии заявления частного обвинения к производству, дело направить на рассмотрение в том же составе со стадии принятия заявления к производству.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев в порядке, предусмотренном гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий