Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2024 ~ М-135/2024 от 05.04.2024

Дело № 2-232/2024

24RS0008-01-2024-000225-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года пгт. Большая Мурта          

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Кузнецовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и заемщик Кузнецова Н.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-1426104350 от ДД.ММ.ГГГГ, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм обязательных к погашению, за заёмщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 184291,68 рубль. Банком принято решение не включать в общую суму заявленных к взысканию требований начисленной неустойки. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, данное требование ответчиком не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанной карте, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика. Просит суд взыскать с Кузнецовой Н.А. в его пользу задолженность по счету банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 184291,68 рубль, из которых: 14875,77 рублей – просроченные проценты, 169415,91 рублей - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4885,83 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» Заплечникова Т.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик Кузнецова Н.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила заявление, в котором исковые требования признала, пояснила, что в связи с материальным положением не имеет возможности выплатить задолженность единовременно, согласна выплачивать задолженность частями, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк» и заемщиком Кузнецовой Н.А. был заключен договор возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым банк открыл ответчику счет № и выдал кредитную карту Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту №-Р-1426104350, с установленным по карте кредитным лимитом в размере 60000 рублей под 19% годовых с льготным перио<адрес> дней, 04 августу 2017 года кредитный лимит был увеличен до 85000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит был увеличен до 170000 рублей.

В соответствии с п. 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Судом установлено, что Кузнецовой Н.А. совершена активация указанной кредитной карты, а также совершены операции по использованию денежных средств, находящихся на кредитной карте, что подтверждается выпиской по карте.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 184291,68 рубль, из которых: 14875,77 рублей – просроченные проценты, 169415,91 рублей - просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм во исполнение обязательств перед банком, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет, свой расчет задолженности ответчиком представлен не был, как и не было представлено доказательств иной оплаты, либо гашение задолженности по карте в большем размере.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика задолженности по счету банковской карты № в размере 184291,68 рубль, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4885,83 рублей, которая подтверждена истцом документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Н. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», <данные изъяты>, сумму задолженности по счету банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 184291,68 рубль, из которых: 14875,77 рублей – просроченные проценты, 169415,91 рублей - просроченный основной долг, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4885,83 рублей, а всего 189177 (сто восемьдесят девять тысяч сто семьдесят семь) рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                 Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.